Решение № 127610180, 23.05.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/315/25

Провадження № 2-о/486/29/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особаГоловне управлінняПенсійного фондуУкраїни вМиколаївській області,про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документу,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, представник заінтересованої особи Кілійник К.С.,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року ОСОБА_1 , яка діє через представника ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу диплому НОМЕР_1 , виданого 29 червня 1981 року Чебоксарським хіміко-механічним технікумом на ім`я російською « ОСОБА_3 ».

Заяву обґрунтовуєтим,що у січні поточного року ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Південноукраїнську для оформлення пенсії. Управлінням ПФУ Чернівецької області їй було відмовлено в оформленні пенсії, оскільки по-батькові заявника ОСОБА_1 у дипломі про закінчення технікуму - « ОСОБА_4 » не узгоджується з по батькові заявника, зазначеним в свідоцтві про шлюб та трудовій книжці, де вказано « ОСОБА_5 ». В зв`язку з чим строк навчання в технікумі не було зараховано до трудового стажу.

Довідка № 155 від 07 червня 2023 року, що підтверджує факт навчання в технікумі саме заявника, ПФУ не була прийнята, оскільки видана Російською Федерацією.

На цій підставі рішенням Головного управління ПФУ в Чернівецькій області від 20 січня 2025 року № 143050004146 ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії.

Зазначила, що у дипломі про закінчення навчання в технікумі по батькові заявника вказано як « ОСОБА_6 », проте на той момент часу і у свідоцтві про народження, і в паспорті її по батькові вказано як « ОСОБА_7 ». Однак працівник технікуму, який оформляв дипломи випускникам, вказав у дипломі її по батькові не « ОСОБА_7 », як це зазначено в паспорті, свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб, а « ОСОБА_6 », тобто допустив помилку при записі по батькові в документі. Ця помилка була виявлена лише зараз при оформленні пенсійної справи. Виправити помилку в записах персональних даних заявника у навчальному закладі, який видав диплом, не вдається через військові дії з державою, в якій була зроблена ця помилка.

27 лютого 2025 року представник заявника надала уточнену заяву, в якій зазначила, що метою встановлення факту належності диплому про закінчення 29 липня 1981 року Чебоксарського хіміко-механічного технікуму є підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 , яке дасть їй право виходу на пенсію.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явились. Представник заявника надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі та без участі заявника, заяву підтримали.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без участі представника - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Також надала суду пояснення, в яких виклала правові норми які регламентують порядок підтвердження трудового стажу для призначення пенсії та порядок розгляду судами заяв, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проведено без участі учасників справи з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, заповненого російською « ОСОБА_8 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в «РАП им. Калинина, Борского района, Горьковской области, РСФСР» /а.с. 4/.

13 жовтня 1979 року мовою оригіналу « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка затону ім. Калініна Борського району, Горьківської області, зареєструвала шлюб зі ОСОБА_9 . Після реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_10 » відповідно, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. По-батькові заявника у даному свідоцтві російською вказано « ОСОБА_7 » /а.с. 12/.

29 червня 1981 року на ім`я російською « ОСОБА_3 » Чебоксарським хіміко-механічним технікумом виданий диплом НОМЕР_1 про закінчення останньою вищевказаного технікуму за спеціальністю експлуатація автоматичних обладнань хімічних виробництв /а.с. 11/.

До матеріалів заяви представником заявника долучено архівну довідку Державного автономного професійного навчального закладу Чувашської Республіки «Новочебоксарський хіміко-механічний технікум» Міністерства освіти та молодіжної політики Чувашської республіки № 155 від 07 червня 2023 року та її нотаріально засвідчений переклад. В даній довідці російською зазначено, що « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 01 сентября 1977 года была зачислена на первый курс дневного отделения в Чебоксарский химико-механический техникум по специальности Эксплуатация автоматических устройств химических производств. В период обучения произвела смену фамилии на «Скутину». 26 июня 1981 года ОСОБА_1 отчислена из техникума в связи с его окончанием и присвоением квалификации «техник-электромеханик». По окончании обучения ОСОБА_1 выдан диплом государственного образца». При здійсненні перекладу довідки по батькові заявника вказано також « ОСОБА_5 » /а.с. 10, 71, 72-73/.

10 грудня 1981 року відділом кадрів Мотажного управління № 8 Тресту «Електромонтаж» російською на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » була заповнена трудова книжка НОМЕР_2 , першим записом якої є «10 ноября 1981 года зачислена эл. слесарем КИПиА 3-го разряда» /а.с. 5/.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 20 січня 2025 року № 143050004146 ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу /а.с. 9/.

Відповідно до статті 16 ЦК України , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності

правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Виходячи з того, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, в судовому засіданні достеменно встановлено, що диплом НОМЕР_1 , виданий 29 червня 1981 року Чебоксарським хіміко-механічним технікумом на ім`я російською « ОСОБА_3 » належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення даного юридичного факту необхідно ОСОБА_1 для оформлення пенсії.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт, що диплом НОМЕР_1 виданий 29 червня 1981 року Чебоксарським хіміко-механічним технікумом про закінчення російською « ОСОБА_3 » вищевказаного технікуму за спеціальністю «Експлуатація автоматичних обладнань хімічних виробництв» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне найменування заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місцезнаходження: вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54020, ЄДРПОУ: 13844159.

Суддя Південноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова