Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 462/1209/21
провадження 1-кп/462/83/25
У Х В А Л А
22 травня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в залі суду у м.Львові судове засідання у кримінальному провадженні №12021141060000030 з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №12021141060000030 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Залізничним районним судом м.Львова було здійснено виклик свідків на 08.05.2025 року та 22.05.2025 року, однак свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання в таке не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які проти задоволення клопотання не заперечили, перевіривши матеріали провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно з ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч.1 ст.140 КПК України).
Враховуючи наведені обставини здійснення судового провадження і вказане правове регулювання, беручи до уваги, що участь свідка ОСОБА_6 в судовому розгляді є обов`язковою для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проте він не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання, приводу свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.
Керуючись ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд
постановив:
Продовжити перерву в судовому розгляді у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до 12.00 год. 11.06.2025 року.
Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на вказаний час.
Виконання ухвалидоручити Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (м.Стрий, вул.Коссака, 11, електронна пошта: stryirup@lv.police.gov.ua) для виконання, вручити процесуальному прокурору для контролю за її виконанням.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
ОСОБА_7
Судебное решение № 127609062, Залізничний районний суд м. Львова было принято 22.05.2025. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 462/1209/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: