Постановление суда № 127607409, 26.05.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/449/25

2-во/152/10/25

У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши питанняпро виправленняописки в рішенні Шаргородського районного суду Вінницької областівід 12 травня 2025року запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю«ЮНІТКАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області 12 травня 2025 року позовну заяву задоволено повністю; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товаристваз обмеженоювідповідальністю«ЮНІТКАПІТАЛ»заборгованість за кредитним договором № 714786992 від 20 березня 2021 року у розмірі 78024 (сімдесят вісім тисяч двадцять чотири) гривні, з них: 22000 (двадцять дві тисячі) гривень заборгованість по кредиту та 56024 (п`ятдесят шість тисяч двадцять чотири) гривні заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ФККЕШ ТУГОУ» понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору та на професійну правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення від 12 травня 2025 року помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ФККЕШ ТУГОУ» понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору та на професійну правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень», тоді як вірним буде «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ЮНІТКАПІТАЛ» понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору та на професійну правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень».

Таким чином, описка виявлена в рішенні суду, підлягає виправленню.

Ураховуючи усе вище викладене, керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити опискув рішенніШаргородського районногосуду Вінницькоїобласті від12травня 2025року уцивільній справі№ 152/449/25за позовноюзаявою Товариствазобмеженоювідповідальністю «ЮНІТКАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення слова та цифри «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ФККЕШ ТУГОУ» понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору та на професійну правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень», замінити на «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ЮНІТКАПІТАЛ» понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору та на професійну правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень».

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський