Постановление суда № 127600339, 23.05.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/288/25

Провадження №2/690/204/25

У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 травня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мотальова-Кравець В.Ю. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно с позовною заявою до суду представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 69718107 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. 24.08.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 75376 від 31.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Авансар» код ЄДРПОУ 40199031 боргу в сумі 30 314, 00 грн..

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладенета керуючисьст. 149-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 69718107 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем 24.08.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 75376 від 31.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», код ЄДРПОУ 40199031 боргу в сумі 30 314, 00 грн..

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Здоровило