Решение № 127598607, 26.05.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2066/25

Провадження № 2-о/159/121/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні взалісудуцивільну справувпорядкуокремого провадженнязазаявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Руденський психоневрологічнийінтернат,Орган опікита піклуванняВиконавчого комітетуВишнівської сільради,Ковельський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уКовельському районіВолинської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції,про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2025 року заявник звернулася в суд з заявою, за участю заінтересованих осіб -Руденський психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вишнівської сільради , про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває під опікою у Руденському

психоневрологічному інтернаті, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Необхідність встановлення даного факту заявником мотивована тим, що зараз у заявника виникла необхідність у оформлені опіки над матір`ю і бажання опікуватися матір`ю. З врахуванням того, що з дня ухвалення рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 пройшов значний проміжок часу,понад 10 років, то у заявника виникають обгрунтовані підстави вважати, що існує ймовірність, що обставини, які слугували підставою для ухвалення рішення в 2006 році про визнання ОСОБА_3 недієздатною відпали.

Отже, з огляду на викладене, виникла ситуація, коли необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває під опікою у Руденському психоневрологічному інтернаті, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх підтвердження можливо здійснити лише в судовому порядку.

В судове засідання 07.05.2025 сторони не з`явилися. Від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності заявника та представника. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частин четвертої та п`ятоїст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 вказано, що за таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення.

Отже за таких умов датою рішення суд зазначає дату складання повного тексту рішення.

Ухвалою суду від 10.04.2025 року було відкрито провадження у справі.

Дослідивши письмові докази в судовому засіданні, на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02.11.2006 року по справі № 2-о-19/06 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_3 Руденський психоневрологічний диспансер в особі його директора ОСОБА_4 .

Як вбачається з рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02.11.2006 року, що визнана недієздатною та встановлено опіку над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30.12.2024 року на адресу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вишнівської сільради була направлена заява ОСОБА_1 від 25.12.2024 року про

розгляд питання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над його недієздатною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа Вишнівської сільської ради № 273/05-38/2-25 від 17.02.2025

року при розгляді заяви ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_3 було встановлено, що в Руденському психоневрологічному інтернаті перебуває не ОСОБА_3 , 1965 р.н., а ОСОБА_3 і ОСОБА_1 відмовлено у погоджені його кандидатури опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю повного переліку документів передбаченого чинним законодавством, крім того в документах ОСОБА_3 виявлені розбіжності, а саме в прізвищі та році народження ОСОБА_3 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Положеннями ст. 293 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 актовий запис № 671, батьками заявника, ОСОБА_1 записані батько - ОСОБА_5 та мати - ОСОБА_3 . Мати заявника ОСОБА_2 , 1965 р.н.

Таким чином, з вищевказаного вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ( дівоче прізвище ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідно матір`ю та сином.

Необхідність встановлення факту родинних відносин у цій справі пов`язана із оформленням опіки над матір`ю.

Вказаний факт, що має юридичне значення може бути встановлений судом в порядку окремого провадження.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вирішуючи питання щодо встановлення факту, що має юридичне значення, суд виходить з наступного.

Судом встановлена невідповідність а саме: в свідоцтві про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 від 02 листопада 1993 року, прізвище, ім`я та по батькові матері зазначено ОСОБА_3 , згідно рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02.11.2006 року, що визнана недієздатною та встановлено опіку над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа Вишнівської сільської ради № 273/05-38/2/2-25 від 17.02.2025 року щодо призначення заявника опікуном було встановлено що в Руденському психоневрологічному інтернаті перебуває не ОСОБА_3 1965 р.н. а ОСОБА_3 .

Вказані розбіжності стали наслідком орфографічних та технічних помилок в написанні по прізвища матері заявниці.

У межах судового розгляду, суду було надано достатньо доказів для встановлення факту, що має юридичне значення та для встановлення якого було подано відповідну заяву.

Доказів на спростування наведених вище та встановлених в ході судового розгляду справи обставин суду не надано.

Заявник немає іншої можливості, як в судовому порядку встановити факт родинних відносин.

За викладених обставин заява про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка перебуває під опікою у Руденському психоневрологічному інтернаті, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 26.05.2025

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН