Приговор № 127597335, 26.05.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5897/25

Провадження № 1-кп/344/912/25

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26травня 2025року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши підчас підготовчогосудового засіданнякримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Яблунька Богородчанськогорайону Івано-Франківськоїобласті,українця,громадянина України,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

На початку 2024 року ОСОБА_4 шляхом моніторингу інтернет мережі дізнавшись, що за кордоном через інтернет сервіс можна без законодавчих обмежень придбати австрійські бойові ножі моделі «Glock 81» та «Glock 78», із врахуванням посиленого попиту в суспільстві під час дії воєнного стану на військове спорядження, у тому числі на бойові ножі, які відносяться до холодної зброї, умисно, з корисливою метою, прийняв рішення придбати їх, перевезти з приховуванням від митного контролю з-за кордону на територію України та організувати їх подальшу реалізацію, тобто вчинити контрабанду холодної зброї.

28 січня 2025 року ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон марки «Iphone» із встановленими сім-картами оператора мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , зробив замовлення, провів оплату та придбав на польському сайті www.armyworld.pl бойові ножі моделі «Glock 81» та «Glock 78» в загальній кількості 84 штуки.

З метою подальшого транспортування 84 ножів моделі «Glock 81» та «Glock 78» на територію України ОСОБА_4 залучив невстановлену під час досудового розслідування особу, яка на той час перебувала на території Республіки Польщі, та попросив її отримати їх в пункті видачі, належним чином відповідно до його інструкцій упакувати та перевезти перевізнику з числа громадян України, які повертались в Україну.

Після чого, в період часу з 28 січня 2025 року по 05 лютого 2025 року ОСОБА_4 у телефонній розмові домовився з громадянином України ОСОБА_6 , який здійснював автомобільні перевезення з території Республіки Польщі в Україну та на той час перебував на польській стороні про те, що той здійснить перевезення трьох коробок із гуманітарною допомогою через державний кордон на територію України, які були запаковані та доступ до вмісту яких без пошкодження упакування був унеможливлений. При цьому ОСОБА_6 , не перебував в злочинній змові з ОСОБА_4 , не знав та не усвідомлював, що його залучено до вчинення контрабанди холодної зброї, вважав, що він повинен доставити в Україну посилку в межах здійснення волонтерської діяльності.

05 лютого 2025 року ОСОБА_6 за адресою: 42-530 Dabrovwa Gornicza, Республіка Польща отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи три коробки, які розмістив серед інших речей у вантажному відсіку автомобіля марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_4 , а 06 лютого 2025 року приїхав на митний пост «Медика-Шегині» Львівської області митного кордону України. В салоні автомобіля серед іншого майна знаходились упаковані в коробки обмежені в обігу бойові ножі моделі «Glock 81» та «Glock 78» у кількості 84 штуки з приховуванням від митного контролю.

Водій ОСОБА_6 обрав для проходження митного контролю на в`їзд в Україну смугу спрощеного митного оформлення «зелений коридор» та внаслідок необізнаності не заявив про наявність холодної зброї працівнику митного органу під час усного опитування, однак працівниками митниці виявлено факт контрабандного переміщення ножів торгової марки «Glock» у кількості 84 шт. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та складено протокол про порушення митних правил № 0154/UA209000/2025 від 06 лютого 2025 року.

За таких обставин ОСОБА_4 здійснив всі необхідні дії, однак злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі.

Крім цього, ОСОБА_4 07 лютого 2025 року приблизно о 15 год. 30 хв. в порушення вимог абзацу 4 п. а) Додатку № 2 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ, п. 2, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, п. 2.1, 8.1, 9.1 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії , та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, без передбаченого законом дозволу приніс із квартири по місцю свого проживання 4 ножі марки «Glock», а саме 2 штуки - «Glock 81» оливкового кольору та 2 штуки - «Glock 78» чорного кольору, які є контактною холодною зброєю колюче-ріжучої дії, до приміщення продуктового магазину «FRESH», розташованого по вул. Короля Данила, 37 в м. Івано-Франківськ, де умисно, усвідомлюючи, що він здійснює носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, реалізував їх ОСОБА_7 за грошові кошти в розмірі 8000 гривень.

02 квітня 2025 року між прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 квітня 2025 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно в повній мірі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, щиро каявся та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 02 квітня 2025 року, наслідки укладення та затвердження якої, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього, йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого також просив суд затвердити укладену 02 квітня 2025 року в його присутності угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену 02 квітня 2025 року між прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 слід затвердити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469КПК України угодапро визнаннявинуватості міжпрокурором тапідозрюваним чиобвинуваченим можебути укладенау провадженніщодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст.12КК України є тяжким злочином (ч. 1 ст. 201 КК України), та нетяжким злочином (ч. 2 ст. 263 КК України), внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам, тому, виходячи з положень ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Суд зазначає, що дана угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.ст. 469, 472 КПК України, в тому числі щодо міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201 КК України, як вчинення закінченого замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю холодної зброї, та за ч. 2 ст. 263 КК України, носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про можливість затвердження наданої сторонами угоди суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 201 КК України - тяжкий злочин, ч. 2 ст. 263 КК України нетяжкий); характеризуючі дані про обвинуваченого; він не одружений; не працює; в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та в КНП «ПНЦ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує; він вперше притягується до кримінальної відповідальності раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність матеріальної шкоди, а також перерахування благодійної допомоги на рахунок ЗСУ.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже,враховуючи вищенаведене,а такожвраховуючи даніпро особувинного,який ранішене судимий,критично ставитьсядо вчиненого,при цьому наявні кілька обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, та відсутні обставини, які обтяжують покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності покарання, вважає, що ОСОБА_4 з урахуванням вимог ст. 68, ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити узгоджене сторонами остаточне покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, - у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо майна, яке є предметом кримінального правопорушення, то слід відповідно до положень ч. 1 ст.96-1,п.3ч.1ст.96-2КК України застосувати спеціальну конфіскацію.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368, 373, 374, 474, 475, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02квітня2025року міжпрокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 та ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексуУкраїниіз застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексуУкраїниувиді штрафув розмірі5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень;

-за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексуУкраїниу виді штрафу у розмірі 3000 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексуУкраїниза сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу врозмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 9396 (дев`ять тисяч триста дев`яносто шість) гривень 32 копійки процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» іmеі 1: НОМЕР_5 , іmеі 2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 та який зберігається в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області (постанова слідчого від 28 березня 2025 року), - повернути ОСОБА_4 за належністю;

-протокол про порушення митних правил №0154/UA209000/2025 від 06 лютого 2025 року, на 4 арк.; копії сторінок паспорту ОСОБА_6 , контрольний талон, та сторінок паспорту громадянки ОСОБА_8 , на 3 арк.; оригінал акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06 лютого 2025 року з фото таблицею на 3 арк.; витяг із АСМО «Інспектор» щодо курсу валют станом на 06 лютого 2025 року; оригінали описів предметів у справі про ПМП №0154/UA209000/2025 на 2 арк.; копія повідомлення Львівської митниці від 06 лютого 2025 року; оригінал контрольного талону від 06 лютого 2025 року на 1 арк. (постанова слідчого від 28 березня 2025 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

-2 мисливських ножі виготовлені по типу армійських ножів Глок №78; 2 мисливських ножі виготовлені по типу армійських ножів Глок №81, які згідно висновку експерта № CE-19/109-24/3335-X3 від 26 березня 2024 року Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами експертизи дослідження холодної зброї поміщені у полімерний пакет, опечатаний пломбою № 7566021; 17 мисливських ножів виготовлених по типу армійських ножів Глок №78 та 65 мисливських ножів виготовлених по типу армійських ножів Глок №81, які згідно висновку експерта № СЕ-19/109-24/2925-ХЗ від 26 лютого 2024 Івано-Франківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України за результатами експертизи дослідження холодної зброї поміщені у полімерний пакет, опечатаний пломбою № 7570996; 8 ножів, зокрема 1 предмет (ніж) з маркуванням «Made in Austria Glock 78», 6 предметів (ножів) з маркуванням «Made in Austria Glock 81» та 1 предмет (ніж) з маркуванням ОСОБА_9 , які згідно висновку експерта № СЕ-19/109-24/2924-ХЗ від 26 лютого 2025 року Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами експертизи дослідження холодної зброї були упаковані в спец пакет № 6348940, які зберігається на складі арттехозброєння ВГЗ УСБУ в Івано-Франківської області (постанова слідчого від 28 березня 2025 року), - безоплатно вилучити у власність держави (спеціальна конфіскація);

-1 ніж з маркуванням «Glock 78 Made in Austria» та 1 ніж з маркуванням «Glock 81 Made in Austria», що зберігається у НДЕКЦ в Івано-Франківській області МВС України (постанова слідчого від 28 березня 2025 року), - передати в натурну колекцію зброї Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України;

-транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, WIN-код автомобіля НОМЕР_7 , з ключем та свідоцтвом про реєстрацію т/з НОМЕР_8 , які належать на праві власності ОСОБА_10 та які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (постанова слідчого від 28 березня 2025 року), вважати повернутим законному користувачу ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено лише з підстав, передбачених у ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги,якщо такускаргу небуло подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію.

Головуючий-суддя ОСОБА_11