Постановление суда № 127587843, 22.05.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/5256/24

6/465/9/25

У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого суддіВеличка О.В.,

за участю секретаря судового засіданняВенгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Фінансова компанія «Суперіум» Вишневська О.І. звернулася до Франківського районного суду м. Львова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис №926 від 20.04.2018 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № P29.797.70410 від 13.01.2017 року з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" в розмірі 51625,9 грн. Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович відкрив виконавче провадження № 56458331 за вищезазначеним виконавчим документом. Згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023 року АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № P29.797.70410 від 13.01.2017 року.

Відтак, просить замінити вибулого стягувача АТ "Ідея Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №926 від 20.04.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованості в розмірі 51625,9 грн.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» у судове засідання не з`явилася, у заяві просила справу розглядати у її відсутності.

Приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, представник Акціонерного товариства «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, належним чином, неодноразово повідомлялися про час та місце розгляду справи, жодних заяв, клопотань до суду не подавали.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 13.01.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № P29.797.70410.

20.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис № 926 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № P29.797.70410 від 13.01.2017 року.

22.05.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. відкрито виконавче провадження № 56458331 на підставі виконавчого напису № 926 від 20.04.2018 року.

15.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» укладено договір факторингу № 15/11/23, відповідно до якого АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № P29.797.70410 від 13.01.2017 року, що також підтверджується реєстром боржників.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Беручи до уваги, що АТ "Ідея Банк" відступило право вимоги за кредитним договором № P29.797.70410 від 13.01.2017 року новому кредитору ТОВ «ФК «Суперіум», та наявність відкритого виконавчого провадження № 56458331, розпочатого на підставі виконавчого напису № 926 від 20.04.2018 року, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, м. Львів, вул. Валова, 11) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (код ЄДРПОУ 42024152, м. Київ, Вознесенський узвіз, 23А/35А) у виконавчому провадженні № 56458331 від 22.05.2018 року, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. № 926 від 20.04.2018 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором № P29.797.70410 від 13.01.2017 року в розмірі 51625,90 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ВеличкоО.В.