Постановление суда № 127587481, 23.05.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

23.05.2025 Суддя ОСОБА_1

Справа № 626/2636/23

Провадження № 1-кп/644/230/25

У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2025 рокуКолегія суддів Індустріального районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова кримінальне провадження №22023020000000161 від 27.07.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Дар-Надежда Сахновщинського районуХарківської області, громадянина України, у відповідності до вимог ст.89 КК України раніше не судимий, який не працевлаштований та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023020000000161 від 27.07.2023.

Як на підставу для задоволення заяви про відвід колегії суддів обвинувачений посилався на те, що 06.05.2025 ним було обґрунтовано заявлено відвід прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 . Проте, ухвалою колегії суддів у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 було відмовлено. Крім того, після заміни головуючого у складі колегії суддів - судді ОСОБА_8 суддею ОСОБА_1 в порушення норм КПК України розгляд справи не було розпочато з початку. Обвинувачений посилається на те, що таким чином суд надав перевагу стороні обвинувачення, що свідчить про упередженість колегії суддів щодо розгляду даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтримала заяву про відвід.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів, заперечував проти її задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді передбаченийст. 75 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, на яку посилається обвинувачений, суддя не може брати участь у кримінальному провадженніза наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судова колегія зазначає, що до компетенції суду, який вирішує відвід одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, не належить надання оцінки їх процесуальним рішенням або діям. Вирішуючи питання про відвід, суд повинен встановити, чи вказані дії можуть викликати сумніви у заявника в об`єктивності та неупередженості суду, та чи підлягають у даному випадку застосуванню правові приписист. 75 КПК України. Проте, доводи обвинуваченого фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями колегії суддів, зазначені ним докази не свідчать про упередженість чи певну зацікавленість суддів у наслідках розгляду вищевказаного кримінального провадження. Інших обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів, не встановлено.

Незгода обвинуваченого із прийнятими колегією суддів процесуальними рішеннями або діями суду не є підставою для відводу.

Доводи, викладені обвинуваченим про упередженість та необ`єктивність колегії суддів, як підстава для відводу, колегія суддів вважає такими, що не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а наведені ним підстави для відводу не відповідають положеннямст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,80,81,369, 615 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3