Постановление суда № 127570174, 22.05.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.05.2025 Справа № 904/2576/25

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО", м.Київ

до Закладу дошкільної освіти № 4 "ДИВОСВІТ" Верхньодніпровської міської ради, м.Верхньодніпроськ, Кам"янський район, Дніпропетровська область

про стягнення 103 497,65 грн

УСТАНОВИЛА:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (далі-Позивач) 20.05.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Закладу дошкільної освіти № 4 "ДИВОСВІТ" Верхньодніпровської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд:

визнати цю справу малозначною та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження;

стягнути з Закладу дошкільної освіти № 4 "ДИВОСВІТ" Верхньодніпровської міської ради (51600, Дніпропетровська область, Кам"янський район, м. Верхньодніпровськ, вул.Авраменка, буд. 2, код ЄДРПОУ 36464862) 103 497,65 грн, з яких:

50 548,63 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію на рахунок ІВАN НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»;

25073,51 грн - 15 % річних, 26961,48 грн - інфляційних втрат, 914,03 грн - пені та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн на рахунок ІВАN UА458201720355340299019480600 в ГУ ДКСУ у Київській області.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальника "останньої надії" за грудень 2021 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 3028,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №7525 від 14.05.2025 та №400 від 17.04.2025 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За клопотанням Позивача, враховуючи ціну позову, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250-252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що за обґрунтованим письмовим клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведено в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Відповідачу встановити строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України та доказів оплати товару у повному обсязі.

4. Позивачу - встановити строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України.

5. Відповідачу - встановити строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, для надання заперечень, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся