Решение № 12756606, 15.09.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010 р.                                                                      Справа №21/209

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», 36008, м. Полтава, вул. Комарова 2-а.

до Закритого акціонерного товариства ”Цивільбуд”, 36008, м. Полтава, вул. Кагамлика,35В

про стягнення 23276,53 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники :

від позивача: Данілова Н.Н., дов. № 19/1111 від 18.05.2010 р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Розглядається справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»до Закритого акціонерного товариства ”Цивільбуд” про стягнення грошових коштів в сумі 23 276,53 грн., в т. ч. 22857,15 грн. за виконані роботи, 205,71 грн. –інфляційних нарахувань та 213,67 грн. –3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

25.11.2009 року між ПОКВПТГШ “Полтаватеплоенерго” та ЗАТ “Цивільбуд” укладено договір № 69. Відповідно до п. 2 укладеного договору позивач взяв на себе зобов’язання виконати такі роботи: монтаж вузлів обліку теплової енергії на об’єкті “Житловий будинок по бул. Б.Хмельницького,21” згідно проектної документації “ Два 16-ти поверхові будинки з вбудовано –прибудинковими приміщеннями громадського призначення по бул. Б.Хмельницького,21 в м. Полтаві.

Роботи були виконані у повному обсязі, про що свідчать належним чином узгоджені акти приймання виконаних робіт КБ- 2в за грудень 2009 року та січень 2010 року та довідки про вартість виконаних підрядних робіт на суму 1784,05 грн. та 21073,10 грн. Позивачем виконано роботу на загальну сума 1784,05 грн. + 21073,10 грн.= 22857,15 грн.

Пунктом 3.4. договору визначено, що остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться після їх завершення та підписання акту виконаних робіт (форма КБ-2в) на протязі 5 банківських днів. Пунктом 4.2. договору визначено, що сторони договору несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання обов’язків, що покладені на них, згідно з чинним законодавством.

Ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Аналогічні положення закріплено у ч.1 ст. 193 ГК України.

Ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань за договором не проводив розрахунки за виконані роботи, заборгованість останнього на момент подання позову за даними позивача складала 22857,15 грн. Дані обставини відповідачем не спростовані.

Суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 22857,15 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.ст.610,611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Після проведення перевірки наданого позивачем розрахунку позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми у розмірі 213,67 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 205,71 грн., суд визнає його вірним та приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині відповідно до ст. 625 ЦК України є правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України та до п. 8 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93 (зі змінами та доповненнями) судові витрати з оплати державного мита в сумі 232,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 43, 49, п.1.1. ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства ”Цивільбуд” (36008, м. Полтава, вул.Кагамлика,35В, р/р 26002448 в АБ Полтава - банк”, МФО 331489, код ЄДРПОУ

01270598) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»(36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2-а, р/р 26007710000218, Харківська обласна дирекція УКБ “Укрсоцбанку”, код ЄДРПОУ 03338030) 22857,15 грн. боргу, 205,71 грн. –інфляційних збитків, 213,67 грн. –3% річних, 232,77 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

3.          З набранням рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Б.П.Тимченко