Постановление суда № 127563728, 22.05.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 369/11576/24

Провадження № 2/175/2894/24

УХВАЛА

"22" травня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Білоуса Віталія Олеговича, звернулася до Києво - Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтуванняпозовних вимогвказано,щосторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. За час спільного проживання у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що наразі дитина перебуває на її утриманні, при цьому відповідач життям сина не цікавиться, аліменти на його утримання не сплачує, у зв`язку з чим за період з 15.05.2019 року по 29.02.2024 року виникла заборгованість у розмірі 143551 грн 70 коп., що свідчить про небажання виконувати батьківські обов`язки, покладені на нього.

Ухвалою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12.07.2024 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 року, головуючим суддею по даній справі обрано Журавель Т.С.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача та третьої особи надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель