Постановление суда № 127559550, 20.05.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.05.2025

Справа № 334/2563/25

Провадження № 2/334/1914/25

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

20 травня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження,

встановив:

представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії у сумі 68721,39 гривень.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.04.2025 відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

05.05.2025 відповідач ОСОБА_1 подав суду клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в якому просив здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи те, що обставини, які стали предметом спору не відповідають дійсності, тому існує ряд питань, а також інших обставин, які зумовлюють необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження та участі відповідача у підготовчих засіданнях.

Дослідивши клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 19 ЦПК України, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову в цій справи становить 68721,39 гривень, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840 гривень).

Таким чином ця справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Проте відповідно до статті 277 ЦПК України відповідач може заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження лише у разі якщо суд дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за результатами розгляду відповідного клопотання позивача, поданого відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 276 ЦПК України.

Також згідно з частиною сьомою статті 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Оскільки вказана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання відповідача є необґрунтованим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 19, 260, 268, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов