Постановление суда № 127555674, 22.05.2025, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/805/25

провадження №1-кс/457/231/25

УХВАЛА

про арешт майна

22 травня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42025142190000040 від 12.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та яке надійшло до суду 22.05.2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2025 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42025142190000040 від 12.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що В провадженні СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42025142190000040 від 12.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території Дрогобицького району Львівської області здійснюється незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

21.05.2025 особою залученою до проведення процесуальний дій у кримінальному провадженні для документування дій осіб, що причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення в порядку передбаченому кримінально процесуальним законодавством приблизно о 14 год. 00 хв. водію автомобіля марки FIAT ТІРО, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 передано грошові кошти (імітаційні засоби) в сумі 800 доларів США, які використовувались для оплати організації незаконного перетину кордону за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

В подальшому слідчим враховуючи вищевказані обставини було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку з метою збереження майна, що може бути доказами у кримінальному провадженні та зберегти на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Так, 21.05.2025 у період часу з 14:26 по 15:12 год на підставі ч.З ст.233 КПК України у автомобілі марки FIAT ТІРО білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги поблизу будинку №153 по вулиці Дрогобицькій в місті Стрий Львівської області, було проведено невідкладний обшук, під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 8 купюр, а саме: купюра номіналом 100 доларів США серії LB 42932593Н;купюра номіналом 100 доларів США серії РК 06148297Е;купюра номіналом 100 доларів США серії LF 28365587А;купюра номіналом 100 доларів США серії PF 87949909В;купюра номіналом 100 доларів США серії РК 39643000Н;купюра номіналом 100 доларів США серії LL 33655139А; купюра номіналом 100 доларів США серії LB 65982143G; купюра номіналом 100 доларів США серії LE 61783015Д, які вилучено та поміщено у спецпакет PSP2166930; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 14С IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , в якому встановлена сім- карта оператора мобільного зав`язку Лайфселл з абонентським номером НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено у спецпакет WAR0123911.

Речі, що було вилучено у ході проведення невідкладного обшуку можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегти на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, грошові кошти у сумі 800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 8 штук, можуть бути майном, що набуте внаслідок вчинення кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Також, вилучений в ході обшуку мобільний термінал може містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема інформацію про співучасників кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Окрім цього під час проведення невідкладного ошуку вилучено автомобіля марки FIAT ТІРО білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 користувачем якого являється ОСОБА_5 , котрий опечатано паперовими бірками із пояснювальними надписами і підписами понятих.

Автомобіль марки «FIAT ТІРО» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є матеріальним об`єктом, який може бути знаряддям вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та міг зберегти на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення та сліди, які можуть бути використані під час доказування в ході досудового розслідування.

21.05.2025 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних вилучених предметів та речей під час проведення невідкладного обшуку автомобіля марки FIAT ТІРО білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги поблизу будинку №153 по вулиці Дрогобицькій в місті Стрий Львівської області.

Вилучені та виявлені під час обшуку предмети та речі, є об`єктами кримінально протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та інші відомості, які можуть мати значення для вказаного кримінального провадження.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак в клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчою в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР №42025142190000040 від 12.05.2025, постановою про визнання речовими доказами від 21.05.2025, протоколом обшуку від 21.05.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.05.2025, протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 21.05.2025.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, що вилучене 21.05.2025 під час проведення невідкладного обшуку у автомобілі марки FIAT ТІРО білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги поблизу будинку №153 по вулиці Дрогобицькій в місті Стрий Львівської області, з метою збереження речових доказів, а саме:

1. грошові кошти у сумі 800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 8 купюр, а саме: купюра номіналом 100 доларів США серії LB 42932593Н; купюра номіналом 100 доларів США серії РК 06148297Е; купюра номіналом 100 доларів США серії LF 28365587А; купюра номіналом 100 доларів США серії PF 87949909В; купюра номіналом 100 доларів США серії РК 39643000Н; купюра номіналом 100 доларів США серії LL 33655139А; купюра номіналом 100 доларів США серії LB 65982143С; купюра номіналом 100 доларів США серії LE 61783015Д, які вилучено та поміщено у спецпакет PSP2166930;

2. мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 14С IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , в якому встановлена сім-карта оператора мобільного зав`язку Лайфселл з абонентським номером НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено у спецпакет WAR0123911.

3. Автомобіль марки FIAT ТІРО білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який вилучено та опечатано паперовими бірками із роз`яснювальними надписами, які отримані під час проведення невідкладного обшуку від 21.05.2025 року та на даний час зберігаються у ВП №2 Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, м. Трускавець, вул. І.Мазепи 19 А.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1