Постановление суда № 127550641, 22.05.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 травня 2025 року справа № 520/6868/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григоров Д.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить, з урахуванням уточнень позовних вимог :

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.02.2025р. про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 ;

Ухвалою суду від 15.04.2025р. відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі та витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвічені копії документів, а саме:

копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період;

копію поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

копію бойової повістки ( мобілізаційного розпорядження), врученого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 ;

копію висновку ВЛК щодо стану здоров`я ОСОБА_1 .

В зв`язку з ненаданням витребуваних доказів у встановлений судом строк ухвалою суду від 12.05.2025р. повторно витребувано від відповідача зазначені вище докази.

19.05.2025р. на виконання ухвали суду до суду надійшов витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.02.2025р. № 159 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації», згідно якого призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період у складі команди НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 . Також було надано копію поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Проте, вимоги ухвал суду від 15.04.2025р. та 19.05.2025р. не було виконано у повному обсязі, зокрема, щодо надання копії висновку ВЛК щодо стану здоров`я ОСОБА_1 без повідомлення причин.

Вказаний доказ необхідний для правильного вирішення справи, оскільки позивач в позовній заяві посилається на те, що був призваний на військову службу без проходження військово-лікарської комісії та направлений до військової частини НОМЕР_2

Відповідно до п., п 6,7 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що згідно з п.9 ч.3 ст.2 КАС України до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 2 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.4 ст.45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За визначенням ч.1 ст.144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У розумінні п.5 ч.1 ст.145 КАС України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Частиною 1 ст.149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Частиною 2 ст.149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Суд констатує, що під час відправлення правосуддя у межах цієї справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не забезпечено виконання обов`язку, покладеного судом з надання доказів у справі, що визначено за ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, ст.80 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що у діянні відповідача міститься склад протиправного вчинку, а саме: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04 Суд констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм.

Таким чином, суд доходить висновку, що з урахуванням характеру спірних правовідносин та суті спору, змісту процесуальної поведінки та створених вчинком наслідків з відповідача у дохід Державного бюджету України належить стягнути штраф у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 9084,00 грн.

Стосовно неподання до суду копії мобілізаційного розпорядження суд враховує, що відповідно до "Інструкції з підготовки та проведення мобілізаційного розгортання Збройних Сил України", затвердженої Наказом Міністра оборони України та Генерального Штабу Збройних Сил України від 15.12.2017 №19ДСК, передбачено відпрацювання мобілізаційних розпоряджень для призначення військовозобов`язаних у військові частини за штатами воєнного стану (тобто приписка військовозобов`язаних до військових частин), де зазначається номер команди, військово-облікова спеціальність, час явки та інше.

Абзацом 2 ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" зазначено: мобілізаційна підготовка - комплекс організаційних, політичних, економічних, фінансових, соціальних, правових та інших заходів, які здійснюються в мирний час з метою підготовки національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні сили України, інші військові формування), сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій до своєчасного й організованого проведення мобілізації та задоволення потреб оборони держави і захисту її території від можливої агресії, забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Враховуючи вищевикладене, зазначені заходи були передбачені до введення воєнного стану, тобто до 24.02.2022.

Отже, під час дії воєнного стану мобілізаційні розпорядження не вручаються. Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з метою призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби під час мобілізації здійснюється шляхом вручення повістки з метою призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

З огляду на зазначене відповідачу слід повідомити суд про вручення позивачу повістки

На підставі викладеного та керуючись статтями 6-9, 44, 45, 77-80, 144, 145, 149, 180, 241-243, 248, 256, 294, 295, 373 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ: 26255795) штрафу в розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягувачем визначити Державну судову адміністрацію України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795), боржником - ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог ч.6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Сплата штрафу не звільняє зобов`язану особу від виконання обов`язку, встановленого судом.

Витребувані судом докази мають бути подані до суду протягом трьох робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає примусовому виконанню як виконавчий документ. Засвідчена печаткою суду копія ухвали, що набрала законної сили, має силу оригінала.

Суддя Д.В. Григоров