Постановление суда № 127547237, 21.05.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/12989/20

Провадження1-кс/522/3281/25

УХВАЛА

21 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, у якій вона на підставі ст. 380 КПК України просить роз`яснити ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2025 року у справі №522/12989/20, провадження №1-кс/522/3114/25.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, сповіщалася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, сповіщалася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положеньст. 380 КПК Українивважаю можливим розгляд заяви провести за відсутності сторін.

Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, які слугували підставою для винесення суддею Приморського районного суду м. Одеси ухвали від 08.05.2025 року, суд прийшов до наступного висновку.

Суд встановив,що ухвалоюсудді Приморськогорайонного судум.Одеси від08.05.2025року заявуобвинуваченої ОСОБА_3 про відвідсудді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 у справі №522/12989/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передано судді ОСОБА_5 для розгляду за приписами чинного КПК України.

В обгрунтування ухвали суддя зазначила, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, чинним КПК не передбачено, а лише передбачено право залишити таку заяву без розгляду (ч. 4 ст. 81 КПК України), отже заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , який не здійснює повноважень судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді ОСОБА_6 у даному провадженні, має бути передана судді ОСОБА_5 для розгляду за приписами чинного КПК України.

Згідно зстаттею 370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК Україниухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Статтею 380 КПК Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Оскільки мотиви які стали підставою для передання судді ОСОБА_5 заяви ОСОБА_3 для розгляду за приписами чинного КПК України, чітко визначені в ухвалі судді, суд вважає, що підстави для роз`яснення зазначеної ухвали відсутні. Крім того, питання, про які суб`єкт звернення просить надати роз`яснення не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки в силу положень ст.ст.532-535 КПК України, вони є достатньо зрозумілими та не підлягають роз`ясненню в порядкуст. 380 КПК України, а відтак у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючисьст.ст. 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2025 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1