Решение № 12754647, 17.11.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" листопада 2010 р. Справа № 01/134-48 за позовом дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»

до приватного підприємства «Кратон», м.Володимир-Волинський

про стягнення 36485 грн.,

Суддя Якушева І.О.

за участю представників:

від позивача: Федорів В.І. –адвокат (посв. № 582 від 16.09.2005р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 36485 грн. заборгованості за виконані на підставі договору підряду № 74 від 11.10.2007р. роботи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням № 4470234456815.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не з’явився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

11.10.2007р. між філією «Тисменицький райавтодор»ДП «Івано-Франківський облавтодор» та приватним підприємством «Кратон»було укладено договір підряду № 74, згідно з р.І, ІІ якого позивач зобов’язався виконати роботи по влаштуванню асфальтобетонного покриття згідно затвердженої документації. Початок роботи –11 жовтня 2007р., кінець роботи –15 листопада 2007р.

Згідно з п. 4.1. даного договору загальна вартість робіт становить 98600 грн.

Як визначено п.п. 4.2., 4.3 договору підряду № 74 від 11.10.2007р. замовник проводить попередню оплату за виконані роботи в сумі 50000 грн. Розрахунок здійснюється згідно з актами приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) і довідками про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3).

На виконання умов договору підряду № 74 від 11.10.2007р. позивач виконав передбачені договором роботи на загальну суму 73211 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за жовтень 2007р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та витрати за жовтень 2007р., підписаними сторонами і скріпленими печатками.

Проте відповідач оплати за виконані ремонтні роботи провів частково.

Залишок заборгованості відповідача на момент розгляду справи складає 36485 грн., підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.2010р., підписаним сторонами та скріпленим печатками. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Оскільки сторони строку оплати не встановлювали, то відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник повинен виконати обов’язок по оплаті в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги кредитором.

27.10.2010р. позивачем було надіслано відповідачу претензію № 1189/01-ю, проте відповіді не отримано. Факт надіслання претензії підтверджується фіскальним чеком від 27.10.2010р. (а.с.14).

З огляду на те, що відповідач не виконав зобов’язання по оплаті, взятого за договором підряду № 74 від 11.10.2007р., не оплатив вартості виконаних робіт, позовна вимога про стягнення з нього 36485 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 599, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

          2. Стягнути з приватного підприємства «Кратон»(м.Володимир-Волинський, вул.Ковельська, 10, код ЄДРПОУ 31097812, р/р 26008316001 в Волинській філії «Приватбанк», МФО 303440) на користь дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор»(м. Івано-Франківськ, вул. Петрушевича, 1, р/р 26007000110069 в філії ВАТ «Укрексімбанк»м. Івано-Франківськ, МФО 336688, код ЄДРПОУ 31790584) 36485 грн. заборгованості, 364 грн. 85 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                                        І.О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту рішення: 22.11.2010р.