Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
УХВАЛА
"21" травня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/457/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши зустрічну позовну заяву
за позовом Приватне підприємство «Приватна фірма «Камертон»« м. Хуст
до відповідача Машіка Василя Васильовича, м. Ужгород
про стягнення 3 272 217,00 грн.
у межах справи №907/457/25
за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород
до відповідача Приватне підприємство «Приватна фірма «Камертон»« м. Хуст
про стягнення 101 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач заявив позов до Приватного підприємства «Приватна фірма „Камертон» (код ЄДРПОУ: 22174433; Адреса: Україна, 90400, Україна, Хустський р-н, Закарпатська обл., місто Хуст, вул. Б. Хмельницького, буд. 1, приміщення 3Б) про стягнення 101 000 грн. за надання поворотної фінансової допомоги.
Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору.
20 травня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява у справі № 907/457/25.
Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача коштів в сумі 3 272 217 грн., після зустрічного врахування вимог в сумі 44 500 грн., остаточно в сум 3 227 717 грн. та 39 266 грн. судового збору. Позов заявлено з посиланням на статті 509, 525, 526, 533, 625, 651, 653, 909 Цивільного кодексу України, статті 173, 193, 307 Господарського кодексу України.
У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).
Розглянувши подані матеріали, суд зазначає наступне: оскільки Приватне підприємство «Приватна фірма «Камертон» має наявний кабінет в системі ЄСІТС, то ухвала суду від 22 квітня 2025 року була доставлена 22 квітня 2025 року (згідно картки руху документу).
Відповідно до ухвали суду від 22.04.25 року відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Статтею 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 ГПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідач був належним чином проінформований, отже останнім днем подачі відзиву на позовну заяву а також зустрічного позову є 07 травня 2025 року. До зустрічної позовної заяви не було додано відповідної заяви про поновлення пропущеного процесуального терміну. Отже, відповідач повинен був пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.
Щодо спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні суд зазначає наступне.
Згідно із вимогами частин першої та другої статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:
- обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;
- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.
Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.
Згідно із частинами четвертою і п`ятою статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 183 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини шостої статті 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
У постанові від 20.03.2019 в справі N 910/2987/18, провадження N 12-24гс19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що зважаючи на положення частини другої статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.
У постанові від 28.12.2022 у справі N 143/346/22 Верховний Суд зазначив, що одним із спеціальних прав відповідача є право подати зустрічний позов у строки, встановлені процесуальним кодексом.
Зустрічний позов - це позов, який подає відповідач до позивача у тому самому судовому процесі задля захисту проти первісних позовних вимог.
Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків - уникнення постановлення суперечливих судових рішень.
У постанові від 27 січня 2021 року у справі N 908/1688/20 Верховний Суд зазначив, що:
« 26. Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.
27. Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.
28. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:
а) обидва позови взаємно пов`язані і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах;
б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися; відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін;
в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом».
У постанові від 13 березня 2019 року у справі N 916/3245/17 (провадження N 12-13гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила про таке:
« 5.15. Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.
5.16. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись».
Як вбачається з первісного позову, Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за надані поворотно-фінансові допомоги у розмірі 101 000,00 грн. Подана Відповідачем зустрічна позовна заява ґрунтується на стягненні збитків з директора, які завдано під час неналежного виконання ним посадових обов`язків.
Враховуючи наведене та зважаючи на положення частини другої статті 180 ГПК України, суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови як їх взаємопов`язаності, так і доцільності їх спільного розгляду.
Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.
Поряд з цим, судом встановлено, що обставини справи, якими обґрунтовані позовні вимоги за первісним і зустрічним позовом є різні та виникли у різний час. На підтвердження таких обставин справи у первісному та у зустрічному позовах зазначено інші (різні) докази, які не є спільними, а вимоги за зустрічним і первісним позовами не можуть бути зараховані.
Зважаючи на пропущений строк для подання зустрічного позову та подання зустрічного позову 20 травня 2025 року, тобто, після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 180 ГПК України, відсутності заяви про поновлення пропущеного процесуального строку а також, враховуючи те, що зустрічний позов не виникає з того самого правовідношення, що й первісний, а також має самостійний предмет та підставу позову, зустрічний позов слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 118, 119, 162, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Зустрічну позовну заяву від 20 травня 2025 року вх. № 02.3.1-05/625/25 та додані до неї документи - повернути позивачу за зустрічним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Андрейчук Л.В.
Судебное решение № 127497696, Господарський суд Закарпатської області было принято 21.05.2025. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 907/457/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: