Решение № 127472776, 20.05.2025, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/170/25

Провадження № 2-о/737/12/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Куликівська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що приватний нотаріус Пономаренко Є. П. з метою оформлення договору купівлі - продажу земельних ділянок відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, вивчивши надані документи, повідомив йому, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН №039124 від 06 березня 2001 року виданий на ім`я ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , тобто документ не належить заявнику. В зв`язку з цим він не може продати земельні ділянки, якими володіє на підставі державного акту на право приватної власності на землю.

При заповненні державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ- ЧН №039124 від 06 березня 2001 року його прізвище записали неправильно, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». На даний час неможливо внести зміни до вищезазначеного документу.

Факт того, що його прізвище « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_2 » підтверджується копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про освіту, копією військового квитка, копією медичної довідки, копією диплому.

Просить суд встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН №039124 від 06 березня 2001 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 в дійсності належить ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

З Куликівської селищної ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечень не мають.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого:

Відповідно до особистих документів заявника: паспорта громадянина України, свідоцтва про народження та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання особи заявник значиться як ОСОБА_1 (а. с. 3, 4, 5). Прізвище заявника « ОСОБА_2 » українською мовою також зазначено у його військовому квитку (а. с. 7).

Згідно з довідкою Жуківського старостинського округу Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 21.03.2025 № 823, ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з поземельним обліком Жуківського старостинського округу має у користуванні земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,640 га, номер сертифіката ЧН 0246573, згідно з рішенням 12 сесії 23 скликання Жуківської сільської ради народних депутатів від 21 вересня 2000 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з проведеним розподілом шляхом жеребкування отримав земельну частку (пай) на території Жуківської сільської ради за межами населеного пункту села Жуківка, Чернігівського району Чернігівської області, як працюючий колгоспник ім. Калініна за номерами: земельну ділянку пай І черги (розташованої за межами Жуківської сільської ради) реєстраційний номер 28 від 06.03.2001, державний акт III- ЧН 039124. Рілля № паю 32 ділянка 1,330 га. Рілля № паю НОМЕР_1 ділянка 1,320 га. Кормові угіддя (сіножать) № паю НОМЕР_2 ділянка 0,990 га. Довідка видана на підставі земельно кадастрової книги Жуківського старостинського округу та погосподарської книги № 7 за 2021-2025 роки (с. 18).

Разом з тим, у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 039124, від 06 березня 2001 року значиться, що він виданий ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 . При цьому площа земельної ділянки, на яку виданий державний акт складає 3,64 га, з них рілля- 1,32 га, рілля- 1,33 га, сіножать 0,99 га, що повністю співпадає з розмірами земельного паю, належного ОСОБА_1 (с. 10).

Таким чином, судом встановлено що у вказаному державному акті на право приватної власності на землю дійсно допущена описка у написанні прізвища власника.

Суд виходить з того, що помилка сталась внаслідок застосування апострофа замість м`якого знаку при написанні прізвища російського походження, що не суперечить граматичним нормам, однак суперечить особистим документам заявника, які він отримав до виготовлення державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 039124.

Враховуючи, що ОСОБА_1 народився та постійно проживає в селі Жуківка, Куликівської селищної територіальної громади, має диплом тракториста-машиніста (а. с. 9), факт належності йому земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишнього колгоспу ім. Калініна села Жуківка у суду також не викликає сумнівів у достовірності.

Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Спору про право суд не вбачає. Встановлення факту заявнику потрібно для реалізації права вільно розпоряджатися нерухомим майном.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 039124, виданого Жуківською сільською радою 06 березня 2001 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 20 травня 2025 року.

Суддя Н. Ю. Рубаненко