Приговор № 127462425, 20.05.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.05.2025

Справа № 334/8738/24

Провадження № 1-кп/334/345/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Запоріжжя

колегія судів Дніпровського районного суду міста Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

членів колегії: суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №22024080000001586 від 17 жовтня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Бердянського району, Запорізької області, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не є особою щодо якої згідно ст.480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п.1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 року, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 року та вимогам ч.4 ст.2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 року №36/103, від 16.12.1970 року №2734 (ХХV) від 21.12.1965 року №2131 (ХХ), від 14.12.1974 року №3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів зф рф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України затверджених Верховною радою України, зокрема Указом Президента України від 23 липня 2024 року №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3891-IX від 23.07.2024 року, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Так обвинувачений ОСОБА_6 будучи громадянином України, у невстановлений час, але не пізніше кінця липня 2024 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно розуміючи, що по усій території України введено воєнний стан, перебуваючи за місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 , надав представнику іноземної держави, держави-агресора рф - громадянину російської федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є діючим співробітником (офіцером) 316-го розвідувального центру головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації, (далі за текстом - співробітник гу гш зс рф ОСОБА_8 ) добровільну згоду на допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану шляхом збору та передачі інформації, щодо місць розташування військової техніки, особового складу Сил оборони України, задіяних в протидії військовій агресії збройним формуванням держави-агресора російської федерації проти України.

З метою реалізації злочинного умислу обвинувачений, у невстановлений час, але не пізніше 01 вересня 2024 року діючи умисно, обговорив з представником іноземної держави - співробітник гу гш зс рф ОСОБА_8 спосіб збору та передачі інформації, а саме обвинувачений отримує від представника іноземної держави - співробітника гу гш зс рф ОСОБА_8 завдання, після чого здійснює збір інформації, яку через мобільний додаток сервісу обміну повідомленнями - месенджер «Telegram» передає представнику іноземної держави - співробітник гу гш зс рф ОСОБА_8 .

Так, 01 вересня 2024 року о 17 год. 00 хв. обвинувачений діючи умисно перебуваючи за місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний сервіс обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями в мережі Інтернет - месенджер «Telegram» зареєстрований на абонентський номер оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 нікнеймом « ОСОБА_9 », «НОМЕР_13» здійснив передачу інформацію на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , нікнеймом « ОСОБА_10 » ім`ям користувача « ОСОБА_10 », яким користується представник іноземної держави- співробітник гу гш зс рф ОСОБА_8 з скріншотом карти «Google Maps» де зазначив (обвів червоним кругом) місцезнаходження військової техніки та особового складу Сил оборони України у населеному пункті Овруч Житомирської області за наступними координатами: НОМЕР_14 супроводжуючи текстовим повідомленням наступного змісту мовою оригіналу: «Привет Они прям в лесу стоят что ли?! Да И там и там по 200 человеек?! Да Есть лёгкая техника КаМАЗ ЗИЛы мазы Они там в блиндажах живут или как?! И блендажы и палатки Для такой площади 200 человек это не много Нормально У меня в десне на танкодроме размещается около 300 человек Слушай а зачем они там находяться в этих блиндажах!? Почему не живут в зданиях!? Они там на обучениях» з метою подальшого нанесення вогневих (ракетних) уражень представниками зф держави-агресора рф по території України.

Далі обвинувачений 02 вересня 2024 року о 08 год. 35 хв. діючи умисно на виконання завдання отриманого від представника іноземної держави - співробітника гу гш зс рф

ОСОБА_8 перебуваючи за місцем фактичного проживання:

АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний сервіс обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями в мережі Інтернет - месенджер «Telegram» зареєстрований на абонентський номер оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 нікнеймом « ОСОБА_9 », «НОМЕР_13» здійснив передачу інформацію на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , нікнеймом « ОСОБА_10 » ім`ям користувача « ОСОБА_10 », яким користується представник іноземної держави - співробітник гу гш зс рф ОСОБА_8 щодо руху військової техніки та особового складу Сил оборони України по автостраді Оріхівське шосе у м. Запоріжжя, супроводжуючи текстовим повідомленням наступного змісту мовою оригіналу: «Здравствуйте По сегодняшним новостям ночью на ореховском направлении повезли пару тралов тягачей с тяжелой техникой Техника строго под тентом Но судя по стволу саушки 152 Привет Пару тягачей - это негусто Ну как казать не густо 4-ча пхнуло Не понял 4-чя шло на направление Понял. Другой техники или легковых машин с ними не ехало!? Разве что чопровождение», з метою здійснення вогневих (ракетних) уражень представниками зф держави-агресора рф по Силам оборони України.

Продовжуючи виконання завдання отриманого від представника іноземної держави - співробітника гу гш зс рф ОСОБА_8 , 08 вересня 2024 року о 15 год. 14 хв.

обвинувачений діючи умисно, перебуваючи за місцем фактичного проживання:

АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний сервіс обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями в мережі Інтернет - месенджер «Telegram» зареєстрований на абонентський номер оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 нікнеймом « ОСОБА_9 », «НОМЕР_13» здійснив передачу інформацію на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , нікнеймом « ОСОБА_10 » ім`ям користувача « ОСОБА_10 », яким користується представник іноземної держави- співробітник гу гш зс рф ОСОБА_8 шляхом відправлення двох скріншотів з карти «Google Maps» де зазначив (обвів червоним кругом) місцезнаходження військової техніки та особового складу Сил оборони України спочатку у середині лісосмуги, за наступними координатами: НОМЕР_15 та у середині роздільної смуги із зеленими насадженнями за координатами: НОМЕР_16 розташованих на о. Хортиця у м. Запоріжжя, супроводжуючи текстовим повідомленням наступного змісту мовою: «Я вам когда-то скидывал» з метою подальшого нанесення вогневих (ракетних) уражень представниками зф держави-агресора рф по Силам Оборони України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав, та пояснив, що визнає фактичні обставини вказані у обвинувальному акті. Крім цього додатково пояснив, що дуже хотів повернутися додому на окуповану територію до батьків які мешкають у м. Бердянськ. Він через свою мати, познайомився з громадянином російської федерації, який служив у гу гш зс рф і який назвав себе «Владом», який в подальшому запропонував йому допомогу у поверненні до дому, в замін на надання необхідної йому інформації щодо місць розташування військової техніки, особового складу, на що він дав свою згоду. Крім визнання обвинуваченим своєї провини, його винуватість підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом безпосередньо у судовому засіданні.

У судовому засіданні досліджені письмові докази, а саме:

протоколом затримання підозрюваного у вчиненні злочину від 09 вересня 2024 року (т.1 арк.108-113);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07 жовтня 2024 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон «Самсунг», з сім-картою Київстар з абонентським номером НОМЕР_1 , та сім картою Водафон НОМЕР_3 , який особисто належить ОСОБА_6 . При огляді додатку «Галерея», в папці «Корзина», містилися скріншоти гугл-карт з відмітками та позначками зробленими червоним кольором. Зокрема місцевості із назвою «Воєнный городок». Відносно фотографії т.1 арк.139 яка знаходиться у додатку Галерея», в папці «Корзина» підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав наступні пояснення: це скріншот зроблений з додатку «Google Maps» на якому на якому виділено червоним кольором місцевість поблизу мосту Преображенського, одразу після з`їзду з нього, де знаходились особи одягнуті у форму українського зразка, яка належить Збройним силам України та відповідні бліндажі, які я особисто неодноразово бачив коли проїжджав тією місцевістю у пошуках Бердянського військкомату. В подальшому була оглянута фотографія т.1 арк.140 на якому ОСОБА_6 було виділено червоним кольором місцевість яка знаходиться трішки далі від попередньо описаної місцевості, де знаходились особи одягнуті у форму українського зразка, яка належить Збройним силам України та декілька автомобільних транспортних засобів (джипів) у піксельному окрасі, які він особисто неодноразово бачив коли проїжджав тією місцевістю у пошуках Бердянського військкомату. Далі на фотографії т.1 арк.141 було виділено червоним кольором один із мікрорайонів міста Запоріжжя, а саме Військове містечко, де розташовуються військовослужбовці Збройних сил України. Фотографією яка знаходиться в т.1 на 142 арк. Був виділений червоним кольором місце розташування одного із військкоматів міста Запоріжжя. Усі казані скріншоти з додатку «Google Maps» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надсилав через месенджер «Telegram» співробітнику гу гш зс рф на ім`я ОСОБА_11 який підписаний був як « ОСОБА_10 » з відповідними поясненнями.(т1 арк.135-150);

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 02 вересня 2024 року було встановлено що на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який використовується (використовувався) в терміналі мобільного зв`язку з НОМЕР_5 зареєстровано обліковий запис в месенджері «Телеграм» з нікнеймом « ОСОБА_9 » та id НОМЕР_6 , на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який використовується (використовувався) в терміналі мобільного зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_7 зареєстровано обліковий запис в месенджерах «Телеграм» з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_4» та «Вайбер». В процесі негласної слідчої (розшукової) дії отримано наступну інформацію, фіксація якої здійснювалася за допомогою команди « PrtSc » та збереження відеозаписів з екрану мобільного пристрою, а отримані дані у вигляді скріншотів.3 облікового запису (акаунту) в вищевказаному месенджері «Телеграм» з нікнеймом « ОСОБА_13 », який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 в період з 26 липня по 14 серпня відбулося листування з особою, що підписан як « ОСОБА_14 ». Дані фрагменти листування у формі скріншотів знаходяться в т.1 арк.169. З наступного облікового запису « ОСОБА_13 » в месенджері «Телеграм», в період з 24 липня по 14 серпня 2024 року відбулося спілкування з особою, що підписана як « ОСОБА_15 ». Дані фрагменти листування у формі скріншотів знаходяться в т.1 арк.170-171. Скріншотом на арк.172 т.1 було встановлено що ОСОБА_6 з використанням мобільного додатку «AlpineQuest» переглядав локацію за координатами: НОМЕР_17 (поряд знаходиться яхт-клуб «Альбатрос» за адресою: м. Запоріжжя, провулок Черкаський). Скріншотом на арк.173 -174 т.1 було виявлено що ОСОБА_6 з використанням додатку «Google maps» за допомогою команди «PrtSc» зберіг в «Галереї» пристрою два скріншота з локаціями н/п Радгоспне Дніпропетровської області (поряд із м. Кривий Ріг). З облікового запису (акаунту) в месенджері «Телеграм» з нікнеймом « ОСОБА_9 » та id НОМЕР_6 , який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 та використовується (використовувався) в терміналі мобільного зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_6 , в період з 11 по 14 серпня 2024 року відбулося листування з особою, що підписана як « ОСОБА_10 » (ім`я користувача ОСОБА_16 та id НОМЕР_10 ). Далі фрагменти листування у формі скріншотів містяться в т.1 на арк.175-182. В подальшому 01 вересня 2024 року ОСОБА_6 з використанням додатку « Google_maps» за допомогою команди « PrtSC » зберіг в «Галереї» пристрою скріншоти з локаціями поряд із н/п Овруч та Першотравневе Житомирської області. Дані скріншоти містяться наа арк.182-184 т.1. З облікового запису (акаунту) в месенджері «Телеграм» з нікнеймом « ОСОБА_9 », який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_6 , 02 вересня 2024 року відбулося листування з особою, що підписана як «Vlad» Фрагменті листування у формі скріншотів містяться на арк. 185-189 т.1.;

протоколом по результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено, що на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який використовується (використовувався) в терміналі мобільного зв`язку з НОМЕР_11 зареєстровано обліковий запис в месенджері «Телеграм» з нікнеймом « ОСОБА_9 » та id НОМЕР_6 , на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який використовується (використовувався) в терміналі мобільного зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_12 зареєстровано обліковий запис в месенджері «Телеграм» з нікнеймом « ОСОБА_17 .O.D.E.N». В процесі негласної слідчої дії з`ясовано, що 02 вересня 2024 року відбулося листування з особою що підписана як « ОСОБА_10 ». Фрагменти листування у формі скріншотів містяться в т.1 арк.202-205. 02 вересня 2024 року ОСОБА_6 , отримав на власний рахунок на додаток Privat24», який закінчується на цифри «0596», грошові кошти на суму 945 гривень, від особи на ім`я « ОСОБА_18 ». Фотографія скриншота на арк.205 т.1. В подальшому в телефоні ОСОБА_6 в період 07 по 08 вересня 2024 року відбувалося листування з особою , що підписана як « ОСОБА_10 », які надалі були видалені. Дані скріншоти містяться в т.1 арк.206-209. 08 вересня 2024 року на мобільному який використовується (використовувався) громадянином України ОСОБА_6 , з використанням додатку Google maps» за допомогою команди «PrtSc» зберіг в «Галереї» пристрою скріншоти з локаціями в м. Запоріжжя за наступними приблизними координатами: НОМЕР_20 та НОМЕР_21, та з метою уточнення місць дислокації Сил оборони України з використанням функцій мобільного пристрою з редагування медіафайлів обвів їх червоним маркером на скріншотах, після чого направив їх особі, що підписана як « ОСОБА_10 », які надалі були видалені. Далі фрагменти у формі скріншотів знаходяться в т.1 арк.220-218. 08 вересня 2024 року на мобільному який використовується ОСОБА_6 , з використанням додатку Google_maps» за допомогою команди «PrtSc» зберіг в «Галереї» пристрою скріншоти з локаціями в м. Запоріжжя (приблизні координати: НОМЕР_18 та НОМЕР_19), та з метою уточнення місць дислокації Сил оборони України з використанням функцій мобільного пристрою з редагування медіафайлів обвів їх червоним маркером на скріншотах. Після відправлення повідомлень вказаній особі ОСОБА_6 здійснив видалення скрішотів з пристрою (зафіксовано на відео з екрану мобільного пристрою). Далі фрагменти у формі скріншотів знаходяться в т.1 арк.219-221;

протоколом проведення слідчого експерименту від 11 жовтня 2024 року (т.1 арк. 225-232);

протоколом обшуку від 09 вересня 2024 року (т.1 арк. 238-243);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16 жовтня 2024 року (т.2 арк.36-48 ).

Інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Надані стороною обвинувачення документи: витяги з ЄРДР, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, постанова про призначення групи прокурорів, постанова про доручення проведення слідчих дій, супровідні листи, тощо - які за своїм змістом не містять ознак доказів, але мають значення для вирішення кримінального провадження, колегія суддів в обґрунтування провини обвинуваченого не покладає, зазначені процесуальні документи засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів вважає, що досліджені докази відповідають вимогам передбаченим ст.85-87 КПК України, і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого за наведених у вироку обставин.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого, що були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Колегія суддів переконана, що ОСОБА_6 будучи громадянином України, безумовно усвідомлював факт окупації та агресії з боку рф, і добровільно за власним волевиявленням, свідомо здійснив надання представникам іноземної держави допомоги (інформації) в проведенні підривної діяльності проти України.

Судом не встановлено перебування обвинуваченого під безпосереднім впливом або фізичним примусом, внаслідок якого він не міг керувати своїми вчинками (йдеться про катування - в розумінні ст.127 КК України, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою); або психічного примусу, за сукупності таких умов: такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави; саме цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода; або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці. Шкала видів заподіяної шкоди відсутня та не доведена суду, але колегія суддів переконлива в тому, що шкода життю людини завжди є більш значною, ніж шкода, не пов`язана з посяганням на життя людини; при цьому життя однієї людини не може цінуватися вище, ніж життя іншої.

Колегія суддів вважає, що факт надання представникам іноземної держави допомоги (інформації) в проведенні підривної діяльності проти України, вже достатньо для кваліфікації дій за ст.111 КК України, адже такі дії, завдають значної шкоди як суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, так і обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.111 КК України, а саме: як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При обранні виду та розміру покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, сукупність наданих суду даних які характеризують обвинуваченого, характер та ступінь його суспільної небезпеки.

Зокрема суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 , раніше не судимий, не одружений, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

У судових дебатах захисник ОСОБА_7 підкреслив, що ОСОБА_6 повністю визнав провину, надавав правдиві свідчення. Також вважає пом`якшуючими обставинами те, що ОСОБА_6 щиро покаявся. Захисник вважає за можливе застосувати положення ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті.

Оцінюючи наявність чи відсутність обставини, що пом`якшує покарання у вигляді щирого каяття, колегія судів зауважує, що щире каяття - це обставина, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила злочин і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття проявляється у самозасудженні особою вчиненого злочину, його наслідків, прагненні усунути нанесену шкоду та рішенні не вчиняти більше злочинів. При цьому, поняття «щире каяття» не є тотожним поняттям до визнання вини (визнання особою факту вчинення нею злочину), як про це стверджувала сторона захисту.

Колегія суддів вважає, що визнання ОСОБА_6 вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, було вимушеним під тиском вагомих доказів його винуватості, а його поведінка не свідчить про щирий жаль з приводу вчинених дій, їх осуд та будь-яких суттєвих позитивних змін у соціальних орієнтаціях, які знижують ступінь його небезпечності.

За таких обставин пом`якшуючі покарання обставини у справі, відповідно до ст.66 КК України, судом встановлено не було.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

З огляду на вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст.66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання не вбачає підстав для застосування положень ст.69 КК України.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.

Колегія суддів вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції встановленої ч.2 ст.111 КК України з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Таке покарання на переконання колегії суддів буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 , необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 09 вересня 2024 року до набрання законної сили вироком.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.111 КК України у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту взяття його під варту, а саме з 09 вересня 2024 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 , зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку:

один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 09 вересня 2024 до набрання законної сили вироком.

ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3

ОСОБА_2