№ 127462033, 20.05.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/579/25 3/302/232/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 від 17.09.2007 року,

за частиною 1 статті 184 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 неналежно здійснювала догляд за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.04.2025 року о 02:17 год. здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію «102» та повідомив про подію, яка не знайшла свого підтвердження, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

У рішенні «Пономарьов проти України» ЄСПЛ було висловлено позицію, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з огляду на її інформованість про судовий розгляд та відсутність відомостей щодо поважності причин неявки в судове засідання.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2025 серії ВАД №24196;

- рапортом чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 16.04.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.04.2025.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статтею 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 184, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та на неї накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя О. І. Повідайчик