№ 127396276, 12.05.2025, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

№479/263/25

№3/479/136/25

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №250212 від 18 лютого 2025 року, водій ОСОБА_1 01 лютого 2025 року о 19.20 год. керував автомобілем марки "Daf105.410", д.н.з. НОМЕР_1 , по трасі М-05 Одеса-Київ 286 км, та буксирував напівпричіп марки "Kogel H.3", НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Reno Magnum", д.н.з. - НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково, вказуючи, що водій автомобілю "Reno Magnum", д.н.з. - НОМЕР_3 , ОСОБА_2 мав вжити всіх можливих заходів, для того щоб поламаний автомобіль не залишався на смузі руху, він цього не зробив, що і стало причиною ДТП.

Водій ОСОБА_2 в суді заперечував свою вину в зіткненні автомобілів, вказуючи, що поломка автомобіля не давала технічної можливості прибрати "Reno Magnum", д.н.з. - НОМЕР_3 зі смуги руху, при цьому, він, з дотриманням ПДР України, виставив знак аварійної зупинки, на його автомобілі працювали показчики аварійної зупинки. Водій ОСОБА_2 вказував, що основною причиною ДТП 18 лютого 2025 рокутрасі М-05 на Одеса-Київ 286 км стала неуважність водія ОСОБА_1 ..

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

Положеннями ст.280КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із матеріалів справи, схеми місця ДТП, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №250212 від 18 лютого 2025 року встановлено, що водій ОСОБА_1 01 лютого 2025 року о 19.20 год. керував автомобілем марки "Daf105.410", д.н.з. НОМЕР_1 , по трасі М-05 Одеса-Київ 286 км, та буксирував напівпричіп марки "Kogel H.3", НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Reno Magnum", д.н.з. - НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Зафіксовані в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відомості є достатніми та переконливими, що водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п.12.1ПДР України, з урахуванням інших наявних в матеріалах справи доказів.

За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не дотримався вимогп.12.1ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.124, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., які стягнути на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA438999980313010149000014001, код кваліфікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що за положеннями ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлено 15 травня 2025 року.

Суддя :