Решение № 127392973, 12.05.2025, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 361/11270/24

Номер провадження: 2/365/88/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 травня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської областіу складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Воєводи І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УС Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») через свого уповноваженого представника Мєшніка К.І. звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на корить АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.05.2018 станом на 09.05.2024 в розмірі 213750,12 грн, з яких: 213750,12 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також понесені судові витрати у розмірі 3206,25 судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.

Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником банку дистанційно; дія шеренг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом.

Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, далі Умови, опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

Відповідно до пп. 4.2.19 п. 4 розділу І на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, клієнт зобов`язаний ознайомитися із чинною редакцією договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або у Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього.

29.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 29.05.2018.

Керуючись положеннями ст. 633, 634, 641 ЦК України, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» пропонує необмеженому колу фізичних осіб-резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів monobank/Universal Bank, для чого пропонує приєднатись до опублікованих на сайті банку Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank.

Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети-заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається банком. Своїм підписом на анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в т.ч. право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі договір). Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.

У п. 6 анкети-заяви ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 02f98e2b0da34dd316166218d9a4b096deebbac0d0aab719ce4fe90c6d7b37598c, яка буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також, він визнає, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 130000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Станом на 28.12.2022 у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 розділу ІІ Умов, відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.12.2022 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості у зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 26.01.2023 став у формі «на вимогу».

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором станом на 09.05.2024 становить 213750,12 грн - залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2024 позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Згурівського районного суду Київської області.

Справа надійшла до Згурівського районного суду Київської області 30.12.2024.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 03 січня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 03.02.2025.

20 січня 2025 року через систему «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що не заперечує наявності заборгованості перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Однак пояснив, що у 2022 році через початок повномасштабної війни він зазнав значних фінансових труднощів, 01.08.2023 він був змушений закрити свій ФОП. Протягом 2024 року він знайшов постійну роботу, поступово відновив свою фінансову спроможність. Він звертався до банку з пропозицією щомісячних виплат у сумі не менше 5000,00 грн, що відповідає його фінансовим можливостям. Проте банк відмовив у такому врегулюванні. Готовий погашати борг частинами. Просить врахувати, що до 24.02.2022 у нього не виникало жодних заборгованостей та затримок з внесенням платежів. Просить надати можливість реструктуризації боргу шляхом щомісячних платежів у розмірі не менше 5000,00 грн.

28.01.2025 відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

03.02.2025 в телефонному режимі відповідач ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи для вирішення питання в досудовому порядку.

04.03.2025 в телефонному режимі відповідач ОСОБА_1 повідомив, що врегулювати питання в позасудовому порядку не вдалося, просив відкласти розгляд справи на іншу дату та проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 14.04.2025 ОСОБА_1 пояснив, що вже частково погасив заборгованість, але для надання підтверджуючих документів йому необхідний час. Також зазначив, що продовжує добровільно погашати заборгованість перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Суд оголосив перерву до 05.05.2025 для надання можливості відповідачу надати підтверджуючі документи на погашення частини заборгованості.

30.04.2025 через систему «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме банківську виписку як доказ часткової сплати та актуального залишку боргу. Просив врахувати зазначені обставини під час розгляду справи по суті.

01.05.2025 відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи до вересня 2025 року у зв`язку з проведенням перемовин щодо досудового врегулювання спору, необхідністю підготувати частину суми погашення та досягнення згоди про подальше врегулювання боргу.

Того ж дня, 01.05.2025 відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без участі, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за наявними матеріалами. Частину заборгованості вже сплачено, має намір врегулювати спір у досудовому порядку шляхом поетапної оплати залишку боргу.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 05.05.2025 суд оголосив перерву до 12.05.2025, запропоновано позивачу надати свої міркування та/або заперечення щодо поданих відповідачем клопотань від 30.04.2025 та заяви від 01.05.2025, зобов`язано позивача та відповідачанадати суду чітку інформацію щодо наявності чи відсутності між ними переговорного процесу з метою позасудового врегулювання спору, та, відповідно, щодо необхідності надання судом додаткового часу для його завершення, зобов`язано позивача надати суду інформацію щодо залишку заборгованості відповідача за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.05.2018 з урахуванням часткового погашення боргу відповідачем ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

06.05.2025 надійшла заява від представника позивача про надання доказів у порядку ст. 84 ЦПК України на ухвалу суду від 05.05.2025, до якої долучені докази на підтвердження фактичної заборгованості відповідача та повноважень представника. У заяві представник позивача зазначає, що відповідач дійсно продовжує частково виконувати кредитне зобов`язання з власної ініціативи. Умови банку щодо розстрочення платежів були надані у єдиній можливій редакції, а саме: 50% заборгованості до кінця квітня та наступне розстрочення заборгованості на 24 місяці рівними частинами. Вказані умови виконано не було, інших пропозицій банк надати не може, а тому просять стягнути всю заборгованість за наданим кредитом з урахуванням її часткового погашення, яка станом на 06.05.2025 складає: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 190868,75 грн, судові витрати у розмірі 3206,25 грн судовий збір.

09.05.2025 відповідач ОСОБА_1 подав додаткові пояснення у справі на виконання ухвали суду від 05.05.2025, до яких долучена виписка про рух коштів по картці від 09.05.2025 на підтвердження фактичної заборгованості. У додаткових поясненнях відповідач зазначає, що між ним та позивачем триває переговорний процес щодо позасудового врегулювання спору. У листуванні банк не встановлював конкретного терміну «до кінця квітня» для внесення 50% суми. Він запропонував відтермінувати платіж 50% до кінця серпня 2025 року. Він продовжує регулярно здійснювати часткові платежі. Станом на 06.05.2025 заборгованість становила 190868,75 грн. 07.05.2025 ним здійснено додатковий платіж у сумі 385 грн. Поточна заборгованість складає 190483,75 грн та судові витрати 3206,25 грн. Просив прийняти дані пояснення та відкласти розгляд справи до вересня 2025 року. Додатково повідомляє, що у разі, якщо суд вважатиме за можливе проводити розгляд справи 12.05.2025 просив здійснити його без його участі за наявними у справі матеріалами та письмовими поясненнями.

У судове засідання 12.05.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, просили проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З досліджений в судовому засіданні письмових доказів та письмових пояснень, що містяться у заявах по суті справи, судом встановлено, що 29.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 29.05.2018. В анкеті-заяві відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі договір), укладення якого він ( ОСОБА_1 ). Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.

У п. 6 анкети-заяви ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 02f98e2b0da34dd316166218d9a4b096deebbac0d0aab719ce4fe90c6d7b37598c, яка буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також, він визнає, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях (а.с. 14).

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 130000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок до якого банком видано спеціальний платіжний засіб - платіжну картку НОМЕР_1 (а.с. 129 копія довідки про розмір встановленого кредитного ліміту).

В подальшому до поточного рахунку НОМЕР_3 видано картка НОМЕР_4 ,активна до07/29(а.с.128 копіядовідки пронаявність рахунку,а.с.107-127, 135-155 копія виписки про рух коштів по картці).

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 09.05.2024 складала 213750,12 грн, з яких: 213750,12 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с. 6-13 - розрахунок заборгованості).

Відповідач визнає факт наявність заборгованості перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за кредитним договором Monobank від 29.05.2018, за час розгляду справи в суді з власної ініціативи частково погасив заборгованість, що підтверджує і представник позивача у заяві від 06.05.2025.

Станом на 09.05.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем, складає 190483,75 грн (з урахуванням часткового погашення, в тому числі платежу від 07.05.2025 у сумі 385,00 грн) (а.с.107-127, 135-155 копія виписки про рух коштів по картці).

Крім того, відповідач визнає заявлені судові витрати у сумі 3206,25 грн.

Згідно із статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина 1). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2).

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

За змістом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628-629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі - Закон № 675-VIII), який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У пункті 5 статті 3 Закону № 675-VIII (тут і надалі - в редакції чинній на дату укладення договору) визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону № 675-VIII).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина п`ята статті 11 Закону України№ 675-VIII) .

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За приписами частини сьомої статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

За правилами частини восьмої статті 11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Як зазначено у статті 12 Закону № 675-VIII, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частинами першою, другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частинами першою, четвертоюстатті 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищезазначене, фактичне визнання позову відповідачем та часткову сплату відповідачем заборгованості за час розгляду справи в суді, суд вбачає за необхідне позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.05.2018 в розмірі 190483,75 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також судовий збір у розмірі 3206,25 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 610, 623, 631, 634, 1046, 1049, 1054 ЦК України, ст. 2, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«УНІВЕРСАЛ БАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.05.2018 в розмірі 190483,75 грн (сто дев`яносто тисяч чотириста вісімдесят три гривні сімдесят п`ять копійок) загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 3206,25 грн (три тисячі двісті шість гривень двадцять п`ять копійок).

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 травня 2025 року.

Учасники справи

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 21133352, адреса місцезнаходження: вулиця Автозаводська, 54/19, місто Київ, 04114.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Головуючий суддя Т.М. Солдатова