Постановление суда № 127385776, 14.05.2025, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 695/916/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належно.

В позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи за відсутності товариства.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В позовній заяві представник позивача посилається на те, що між ТОВ "1 безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено кредитний договір, при цьому відповідач отримав позику у розмірі 10000,00 грн. на строк 30 днів. Надалі ТОВ "1 безпечне агенство необхідних кредитів" відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором на підставі договору факторингу. З доданого до позову розрахунку заборгованості вбачається, що ТОВ "1 безпечне агенство необхідних кредитів" здійснювало нарахування процентів за договором 121 день. При цьому згідно договору строк позики - 30 днів. В позовній заяві позивач не обгрунтовує нарахування процентів за вказаний строк.

Відповідно до ч. 1 ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч.ч.1-3ст.264ЦПК Українипід часухвалення рішеннясуд вирішуєтакі питання: 1)чи малимісце обставини(факти),якими обґрунтовувалисявимоги тазаперечення,та якимидоказами вонипідтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Статтею 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень п.5 ч.2ст. 223 ЦПК Українисуд відкладаєрозгляд справив судовомузасіданні вмежах встановленогоцим Кодексомстроку, якщо визнаєпотрібним,щоб сторона,яка подалазаяву пророзгляд справиза їївідсутності,дала особистіпояснення.Викликати позивачаабо відповідачадля особистихпояснень можнаі тоді,коли всправі берутьучасть їхпредставники.

Зважаючи на вищенаведені обставини справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у справі обов`язковою для дачі пояснень по суті спору безпосередньо в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - обов`язковою та здійснити виклик сторін в наступне судове засідання, що відбудеться 03 червня 2025 року на 09-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша