Постановление суда № 127385304, 16.05.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/394/25 Провадження № 6/630/9/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2025 року Люботинським міським судом Харківської області видано судовий наказ №630/394/25 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданняпослуг зрозподілу природного газу в розмірі 3469,46 грн, а також судовий збір 302,80 грн.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у зв`язку зі сплатою заборгованості та надала квитанції №5 та №6 від 02.05.2025 про сплату на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості у розмірі 3469,50 та судового збору 302,80 грн.

Сторони у судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1,4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Частина 2ст. 432 ЦПК України передбачає, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, обов`язок ОСОБА_1 виконано добровільно, погашено заборгованість та сплачено витрати щодо судового збору, а тому судовий наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким,що непідлягає виконаннюповністюсудовий наказ №630/394/25, виданий 17 квітня 2025 року Люботинським міським судом Харківської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданняпослуг зрозподілу природного газу в розмірі 3469,46 грн, а також судовий збір 302,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.М. Сухоруков