№ 127382999, 30.04.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2519/25

провадження 3/216/1427/25

ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «БУДМОНТАЖ-СЕРВІС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025року вході проведенняголовним державнимінспектором відділуподатків ізборів зюридичних осібу галузяхбудівництва,добувної промисловостіі розробленнякар`єрів такласах ремонтуі технічногообслуговування машин,устаткування,виробів,харчової промисловостіуправління оподаткуванняюридичних осібГУ ДПСу Дніпропетровськійобласті ОСОБА_2 ,камеральної перевіркиТОВ « БУДМОНТАЖ-СЕРВІС»,було встановленонесвоєчасне поданняпосадовими особамипідприємств,установ,організацій платіжнихдоручень наперерахування належнихдо сплатиподатків тазборів,а саме:встановлено несвоєчаснусплату узгодженоїсуми грошовогозобов`язання зПДВ насуму ПДВ499,42грн.за періодз 15.06.2023по 16.06.2023,чим порушеноп.50.1ст.50Податкового кодексуУкраїни (актперевірки №14027/04-36-04-15/31550223від 19.03.2025).За данимфактом булоскладено протокол№17415/04-36-04-15/31550223 за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП;

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визначається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «БУДМОНТАЖ-СЕРВІС».

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 163-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО