№ 127368056, 15.05.2025, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

__________

Справа № 514/634/25

Провадження по справі № 3/514/373/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №308526 від 06 березня 2025 року, 06 березня 2025 року о 17 годині 30 хвилин на напрямку Бессарабське (Україна) Твардиця (РМ) в районі прикордонного знаку №0731 на відстані 2000 м від лінії державного кордону було виявлено ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова поза встановленим пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, про що свідчить його заява.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №308526 від 06 березня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , військовий квиток серія НОМЕР_3 від 29.04.1994 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 КУпАП військовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Однак, згідно витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №73 від 14 березня 2025 року, ОСОБА_1 : самовільно залишив військову частину з 28 грудня 2022 року; наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) №89-РС від 15 травня 2023 року військова служба призупинена.

Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 204-1 КУпАП.

Тож, враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення військова служба ОСОБА_1 була призупинена, він не був військовослужбовцем, зазначена справа належить до компетенції Тарутинського районного суду Одеської області.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №308526 від 06 березня 2025 року, з якого вбачається, що 06 березня 2025 року о 17 годині 30 хвилин на напрямку Бессарабське (Україна) Твардиця (РМ) в районі прикордонного знаку №0731 на відстані 2000 м від лінії державного кордону було виявлено ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова поза встановленим пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП;

рапортом старшого інспектора прикордонної служби відділення моніторингу обстановки впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта ОСОБА_2 від 06 березня 2025 року, з якого вбачається, що 06 березня 2025 року о 17 годині 30 хвилин на напрямку Бессарабське (Україна) Твардиця (РМ) в районі прикордонного знаку №0731 на відстані 2000 м від лінії державного кордону було виявлено ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова поза встановленим пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

довідкою щодо проведення інтерв`ювання затриманого від 06 березня 2025 року, з якої вбачається, що 06 березня 2025 року о 17 годині 30 хвилин за інформацією ІМО п/н «КрП» на напрямку Бессарабське (Україна) Твардиця (РМ) в районі прикордонного знаку №0731 на відстані 2000 м від лінії державного кордону було виявлено ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону. В ході співбесіди було встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в/ч НОМЕР_2 , з 28 грудня 2022 року рахується таким, що самовільно залишив військову частину, весь час знаходився вдома в будинку АДРЕСА_1 . Бажання повертатись до військової частини не мав, вирішив потрапити до Республіки Молдова до родичів. Закордонного паспорту немає, тому хотів непомітно поза пунктом пропуску потрапити до сусідньої країни.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA958999980313050106000015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева