Постановление суда № 127367821, 15.05.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14640/24

1-кп/522/17/25

УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна укримінальному провадженніза №12023160000001432 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, зокрема, на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2024 про накладення арешту у справі № 947/6125/24 та надати ОСОБА_8 права володіти, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном "Айфон 15 Про" в корпусі сірого кольору.

Прокурор заперечив проти цього клопотання, вказавши на те, що у подальшому може виникнути необхідність дослідження вказаного мобільного телефону після допиту ОСОБА_8 як свідка.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд встановив таке.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2024 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування коробкою від мобільного телефону та мобільним телефоном iPhone 15 Pro в корпусі сірого кольору, що належить ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Також п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, визначено, що суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання що належить вчинити з майном на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до частини 4 статті 374 КПК України рішення щодо речових доказів і документів зазначається у резолютивній частині вироку.

Водночас абзацом 2 частини 2 статті 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із урахуванням телеологічного принципу тлумачення норм законодавства, суд доходить висновку, що питання про скасування арешту майна суд зобов`язаний вирішити під час ухвалення вироку, проте це не обмежує суд у розгляді відповідного клопотання на інших стадіях судового розгляду, зокрема, у разі коли у арешті майна відпала потреба.

Однак для вирішення питання щодо скасування арешту майна не під час ухвалення вироку у справі повинні бути наведені підстави для цього.

Станом на 14.05.2025 письмові докази у формі інформації із вказаного мобільного телефону у кримінальному провадженніза №12023160000001432 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, зокрема, мобільний телефон "Айфон 15 Про" в корпусі сірого кольору були досліджені судом.

Будь-яких підстав вважати, що у суду виникне необхідність у безпосередньому дослідженні мобільного телефону "Айфон 15 Про" у корпусі сірого кольору наразі немає.

Твердження прокурора про те, що у майбутньому може виникнути необхідність дослідження вказаного мобільного телефону після допиту ОСОБА_8 як свідка має форму припущення і нічим не підтверджується.

Більш того ОСОБА_8 органами досудового розслдіування не висунуто жодного обвинувачення, зокрема, щодо обставин, які є наразі предметом судового розгляду.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки наразі відпала потреба у арешті майна на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 21, 174, 368, 374 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 поданого в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2024 року шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування коробкою від мобільного телефону та мобільним телефоном iPhone 15 Pro в корпусі сірого кольору - скасувати.

Коробку від мобільного телефону та мобільний телефон iPhone 15 Pro в корпусі сірого кольору повернути власнику - ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1