Приговор № 127365946, 15.05.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1927/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Сумський районнийсуд Сумськоїобласті ускладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Суми кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12025205560000073 від 02 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кушка, Туркменістан, туркмена, громадянина України, одруженого, із професійно-технічною освітою, працюючого прибиральником «Чиста мийка», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2025 року близько 17:00 год. потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухався на транспортному засобі в напрямку ставка та зупинився поблизу буд. АДРЕСА_1 , щоб поспілкуватися із раніше знайомим ОСОБА_5 . Під час спілкування між чоловіками виник конфлікт на ґрунті тривалих неприязних відносин. Під час конфлікту ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нанесення тілесних ушкоджень, виніс із території свого подвір`я дерев`яну палицю та коли потерпілий повернувся в напрямку автомобіля, наніс останньому один удар в ділянку правої вушної раковини. Від нанесеного удару ОСОБА_4 втратив свідомість, а ОСОБА_5 повернувся до свого подвір`я.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 536 від 11 квітня 2025 року під час обстеження у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: в ділянці правої вушної раковини з переходом на щічну ділянку гематома неправильно овальної форми розміром 11,0x5,8 см фіолетового кольору, гаряча на дотик. Субкон`юктивний крововилив правого ока. В ділянці правого ока нижньої повіки синець неправильно овальної форми розміром 3,0x2,2 см синього кольору. Описані тілесні ушкодження у потерпілого кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суворо не карати обвинуваченого, призначити покарання у виді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що більше місяця тому біля свого будинку у с. Склярівка зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 , з яким у нього виник конфлік, після чого він виніс із території свого подвір`я дерев`яну палицю та коли потерпілий повернувся в напрямку автомобіля, наніс останньому один удар в ділянку правої частини голови, в результаті чого потерпілий втратив свідомість, а він пішов до свого подвір`я. У вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд, що більше таких дій вчиняти не буде.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згіднозі ст. 349 КПК Україниза відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків у справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1ст. 125 КК України, так як він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно дост.65КК України суд при призначенні покарання враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 125 КК України, відповідно дост. 12 КК Україниє кримінальним проступком, особу винного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання скарг та заяв на поведінку ОСОБА_5 від населення до сільської ради не надходило, компрометуючі матеріали на обвинуваченого відсутні.

Відповідно дост.66КК України обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов у справі не заявлено, судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.369,370,373, 374 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1