Постановление суда № 127336949, 12.05.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" травня 2025 р.справа № 300/4721/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Логазі М.М.

за участю представника заявника Буджака В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського окружного адміністративного суду 01.05.2025 надійшла заява Івано-Франківської міської ради про роз`яснення рішення суду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій.

Заява обґрунтована тим, що рішенням суду від 08.11.2023 у справі №300/4721/23, зобов`язано Івано-Франківську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі в користування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2579 га, розташованої у АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер 2610100000:14:001:0270 (з правом оренди на 10 років), на підставі заяви ОСОБА_1 від 23.02.2023 № 643103. Проте, за наданою інформацією Департаменту адміністративних послуг від 17.04.2025 №11.1-07/126 ФОП ОСОБА_1 не звертався з заявою від 23.02.2023 № 643103 в ЦНАП м. Івано-Франківська про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі в користування земельної ділянки (кадастровий номер 2610100000:14:001:0270). Враховуючи відсутність заяви ФОП ОСОБА_1 від 23.02.2023 за №643103, представник просить суд роз`яснити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі №300/4721/23.

Ухвалою суду від 06.05.2025 прийнято до розгляду заяву Івано-Франківської міської ради про роз`яснення рішення суду та призначено судовий розгляд на "12" травня 2025 р. о 10:30 год.

У судовому засіданні представник Івано-Франківської міської ради заяву від 01.05.2025 підтримав та просив суд роз`яснити резолютивну частину рішення суду від 08.11.2023.

ФОП ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12.05.2025 о 10:30 год, не з`явився, однак на адресу суду 12.05.2025 надійшло клопотання про розгляд заяви щодо роз`яснення судового рішення без участі ФОП ОСОБА_1 та його представника. Окрім того, представник ФОП ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, адже в резолютивній частині рішення суду наявна описка.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали адміністративної справи, суд зазначає про таке.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 виправлено описку у рішенні суду від 08.11.2023, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення визначено вважати правильною дату заяви ОСОБА_1 - «23.02.2022».

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі"№ 7 від 20.05.2013зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що рішення від 08.11.2023 не містить ознак нечіткості, неясності та невизначеності, відтак підстави для його роз`яснення відсутні.

Зі змісту поданої Івано-Франківською міською радою заяви вбачається, що окреслене в ній питання підлягає вирішенню у порядку, передбаченомустаттею 253 КАС України.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі № 300/5721/23 за відсутності підстав для такого роз`яснення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Івано-Франківської міської ради про роз`яснення рішення суду від 08.11.2023 у справі №300/4721/23 відмовити.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства Україниапеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другоюстатті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гомельчук С.В.

Повний текст ухвали виготовлено 13.05.2025.