Постановление суда № 127334533, 08.05.2025, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/20/25

Справа № 582/292/25

Копія

У Х В А Л А

08 травня 2025 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200470001045 від 11.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст.115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки останній упереджено ставиться до нього.

Захисник обвинуваченого клопотання про відвід прокурору підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив, оскільки не вбачає жодних підстав для свого відводу.

Представник потерпілого в судовому засіданні заперечила проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним.

Частиною 5 ст. 89 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивований.

Тобто, заява про відвід має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість прокурора та бути підтверджені відповідними доказами.

Статтею 3 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 131-1 Конституції України) та виконання своїх повноважень під час проведення досудового розслідування та судового провадження (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та забезпечення законності (ст. 9 КПК України).

Існування неупередженості повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, який має визначатися на підставі особистих переконань та поведінки конкретного прокурора у конкретній справі - тобто, прокурор не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у прокурора достатні гарантії для того, щоб виключити будь-яку зацікавленість, що може бути перевірена.

Частина 1 ст. 36 КПК України передбачає, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Розглядаючи дану заяву про відвід, суд бере до уваги, що обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Аналізуючи викладені обвинуваченим підстави для відводу прокурора за суб`єктивним та об`єктивним критеріями, суд не встановив жодної обставини, яка б викликала розумний, об`єктивно обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Водночас, заява про відвід не є безумовною підставою для відсторонення прокурора від участі у кримінальному провадженні. Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальним є можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Таким чином, суд вважає, що заява про відвід прокурора не містить законних та обґрунтованих підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України, а тому вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 13 травня 2025 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1