Решение № 127323894, 13.05.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/378/25

Провадження № 2/192/536/25

РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №С-404-013493-21-980 від 07 липня 2021 року відповідачка отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використання електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачці. Максимальний ліміт встановлюється у розмірі 200000 грн. 00 коп., доступний ліміт на момент укладення угоди становив 15000 грн. 00 коп., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 % річних.

Укладаючи кредитний договір сторони погодилися, що відповідачка ознайомлена з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які викладено на банківському сайті www.ideabank.ua, та які їй роз`яснені, зрозумілі та з якими вона цілком згодна.

У відповідності до умов кредитного договору банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 14 січня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 61889 грн. 54 коп., з яких 27521 грн. 49 коп. заборгованість за простроченим боргом, 34368 грн. 05 коп. заборгованість за простроченими відсотками, від сплати яких відповідачка ухиляється, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просив розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а. с. 2, 60).

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти стягнення з неї вказаної суми заборгованості за кредитним договором.

Суд заслухавши відповідачку, з`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі надані позивачем на підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 07 липня 2021 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» укладено кредитний договір з ОСОБА_1 , шляхом підписання угоди про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування С-404-013493-21-980, відповідно до якої відповідачці на картковому кредитної картки встановлено максимальний ліміт у розмірі 200000 грн. 00 коп., доступний ліміт на момент укладення угоди становить 15000 грн. 00 коп., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 % річних, вказано угода особисто підписана відповідачкою (а. с. 15, 16).

Згідно вказаної угоди сторони погодили всі істотні умови кредитного договору, розмір кредиту, розмір відсотків, строк повернення та інше.

У зазначеній угоді окрім істотних умов зазначено, що відповідачка згодна з тим, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які викладено на банківському сайті www.ideabank.ua, та які їй роз`яснені, зрозумілі.

Згідно доданої виписки по рахунку клієнта позивач виконав свій обов`язок та надав кошти відповідачці в користування 07 липня 2021 року шляхом збільшення кредитного ліміту до 15000 грн. 00 коп. (а. с. 17-20).

Відповідачка в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобов`язання та не виплатила кредит у встановлений строк в повному обсязі, в зв`язку з чим станом на 14 січня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 61889 грн. 54 коп., з яких 27521 грн. 49 коп. заборгованість за простроченим боргом, 34368 грн. 05 коп. заборгованість за простроченими відсотками, що вбачається з наявної в матеріалах справи довідки-розрахунку заборгованості (а. с.21), а вказане свідчить про те, що у відповідачки виникла прострочена заборгованість боргу, на яку позивачем нараховані відсотки за порушення умов договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки за спірним кредитним договором №С-404-013493-21-980 від 07 липня 2021 року заборгованості у загальній сумі 61889 грн. 54 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду пропорційно до задоволених вимог (а. с. 3, 33).

На підставівикладеного,ст.ст.526-530,533, 536,598, 610-615,624-626,638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Валова, буд. 11, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19390819, за кредитним договором №С-404-013493-21-980 від 07 липня 2021 року заборгованість станом на 14січня 2025 року з простроченого боргу в розмірі 27521 (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять одну) грн. 49 (сорок дев`ять) коп., з прострочених процентів в розмірі 34368 (тридцять чотири тисячі триста шістдесят вісім) грн. 05 (п`ять) коп., а всього 61889 (шістдесят одну тисячу вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 (нуль) коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14 травня 2025 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.