Постановление суда № 127323479, 14.05.2025, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1170/25

Провадження № 2/177/843/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Шоста криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Рижков Д.В. звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1221884500:01:004:0109, площею 5,410 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП №118945, виданого Криворізькою РДА 25.12.2003 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за номером 010312109917.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем всупереч вимогам п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: обставини на підтвердження наявності чи відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , про наявність реєстрації розпорядження, спадковим майно за життя (заповіту), чи була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті (копія спадкової справи), у разі неможливості отримати їх самостійно не просить суд витребувати зазначені відомості з нотаріальної контори.

Крім того, позивачем зазначені докази на підтвердження власника на земельну ділянку з кадастровим номером 1221884500:01:004:0109, площею 5,410 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (витяг з держаного реєстру на нерухоме майно), у разі неможливості отримати їх самостійно не просить суд витребувати їх з Головного управляння Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Також, позивач до участі у справі залучає в якості третьої особи Шосту криворізьку державну нотаріальної контору, в той час як відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами, і не повинні залучатися до участі у справі, крім того зі змісту позовної заяви не зрозуміло яким чином рішення суду може вплинути на права чи обов`язки вказаної особи, тому позивачу необхідно уточнити коло осіб по справі.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Шоста криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: