Решение № 127320983, 14.05.2025, Хозяйственный суд Винницкой области

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"14" травня 2025 р.Cправа № 902/209/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., без повідомлення (виклику) учасників справи, заяву представника Фізичної особи-підприємця Гапонова Андрія В`ячеславовича адвоката Шапошнікова І. Б. б/н від 28.04.2025 (вх. канц. суду № 01-34/4487/25 від 29.04.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/209/25

за позовною заявою Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул. Ялтинська, буд. 11, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код юридичної особи: 23311317)

до Фізичної особи-підприємця Гапонова Андрія В`ячеславовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення 115751,61 грн штрафних санкцій,

УСТАНОВИВ:

24.02.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України б/н від 24.02.2025 (вх. канц. суду № 225/25) до Фізичної особи-підприємця Гапонова Андрія В`ячеславовича про стягнення 115751,61 грн штрафних санкцій (пені - 107807,31 грн та штрафу - 7944,30 грн), які нараховано у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору про закупівлю № 147-24 від 10.06.2024, а саме порушенням відповідачем строку поставки товару у червні 2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 справу розподілено судді Виноградському О. Є.

За результатом розгляду справи, 23.04.2025, Господарський суд Вінницької області ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

Ухвалюючи рішення у цій справі суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача про стягнення 74919,30 грн пені, однак на підставі статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України вирішено зменшити розмір правомірно заявленої пені на 30 %. Таким чином, ухвалено рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гапонова Андрія В`ячеславовича на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України 52443,51 грн пені та 1567,78 грн - відшкодування судових витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Повне рішення підписано суддею 28.04.2025.

29.04.2025 через систему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця Гапонова Андрія В`ячеславовича адвоката Шапошнікова І. Б. б/н від 28.04.2025 (вх. канц. суду № 01-34/4487/25) про ухвалення додаткового рішення, в якій представник відповідача просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 902/209/25, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат у частині витрат на правничу допомогу адвоката, фактично понесених відповідачем, у розмірі 29000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2025 було прийнято заяву представника Фізичної особи-підприємця Гапонова Андрія В`ячеславовича адвоката Шапошнікова І. Б. б/н від 28.04.2025 (вх. канц. суду № 01-34/4487/25 від 29.04.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/209/25 до розгляду. Постановлено розглядати заяву в письмовому провадженні.

05.05.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшли заперечення на клопотання (заяву) про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 ГПК України).

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (частина третя статті 124 ГПК України).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення належить до основних засад господарського судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

У відзиві на позовну заяву відповідач заявив попередній розрахунок витрат, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді першої інстанції в орієнтовному розмірі 29000,00-39000,00 грн.

Також на виконання вимог статті 129 ГПК України адвокат Шапошніков І. Б. у відзиві на позовну заяву повідомив суд про те, що докази розміру витрат, які відповідач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом цієї справи будуть подані до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення не пізніше п`яти днів після ухвалення судом рішення у справі № 902/209/25.

Як вже зазначалось заява представника Фізичної особи-підприємця Гапонова Андрія В`ячеславовича адвоката Шапошнікова І. Б. про ухвалення додаткового рішення з доказами розміру судових витрат надіслано до суду 28.04.2025, тобто у строк встановлений процесуальним законом.

На підтвердження судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, адвокат Шапошніков І. Б. надав до суду докази понесених Фізичною особою-підприємцем Гапоновим А. В. витрат на професійну правничу допомогу, а саме:

- ордер серії АІ № 1845926 від 12.03.2025;

- копію Договору про надання правової допомоги № 19/7/2 від 19.07.2024 (далі - Договір);

- копія Додатку № 6/3 від 06.03.2025 до Договору (далі - Додаток);

- копію платіжної інструкції № 39 від 08.03.2025;

- копія платіжної інструкції № 53 від 24.03.2025;

- копія платіжної інструкції № 54 від 29.03.2025;

- копія платіжної інструкції № 61 від 25.04.2025;

- копію акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 23.04.2025 (далі - Акт);

- копії титульної сторінки Статуту Адвокатського об`єднання «Альва Прайвесі», Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Адвокатського об`єднання «Альва Прайвесі».

У заяві про ухвалення додаткового рішення відповідач зазначив, що на виконання умов вищевказаного Договору про надання правової допомоги, Додатку № 6/3 від 06.03.2025 до нього, відповідачем було перераховано на банківський рахунок АО «Альва Прайвесі» гонорар у сумі 29000,00 грн, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.

Як убачається з матеріалів справи № 902/209/25, представником Фізичної особи- підприємця Гапонова А. В. у справі був адвокат Шапошніков І. Б., який діяв на підставі ордеру серії АІ № 1845926 від 12.03.2025 та договору про надання правової допомоги № 19/7/2 від 19.07.2024, укладеного між відповідачем, як Клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «Альва Прайвесі», від імені якого на підставі Статуту діє голова адвокатського об`єднання Шапошніков І. Б., як Об`єднанням.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Клієнт доручає, а Об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу, передбачену Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у сферах кримінального, цивільного, адміністративного та інших галузей права, а також здійснювати представництво інтересів Клієнта в судах, інших органах та у відносинах з третіми особами, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, додатковими угодами (додатками) до нього та зверненнями (замовленнями) Клієнта з відповідними дорученнями та надання правової допомоги, а Клієнт у свою чергу зобов`язується оплатити надання такої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, для виконання доручень Клієнта і надання йому правової допомоги в рамках цього договору, які (яка) за згодою сторін або за законом потребують участі адвоката, Об`єднання призначає відповідного адвоката, про що Об`єднанням видається відповідний ордер. Якщо інший адвокат не був призначений Об`єднанням, то правову допомогу за цим договором Клієнтові безпосередньо надають наступні адвокати, для підтвердження повноважень яких окремий ордер Об`єднанням може не видаватися, а достатньо наявності лише цього договору:

- адвокат Шапошніков Ілля Борисович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3284/10 від 19.04.2007, видане на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 151 від 19.04.2007);

- адвокат Шапошнікова Тетяна Геннадіївна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 8661/10 від 27.12.2019, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області № 77 від 27.12.2019).

У разі виникнення необхідності заміни та/чи неможливості виконання вказаними адвокатами доручення Клієнта Об`єднання зобов`язане призначити іншого адвоката, про що Об`єднанням видається відповідний ордер.

В усіх інших випадках правову допомогу (юридичні послуги) в рамках цього Договору Клієнтові можуть безпосередньо надавати також юристи Об`єднання. В цьому разі їх повноваження діяти від імені Клієнта та представляти його інтереси у відносинах з третіми особами підтверджуються відповідною довіреністю, яку Клієнт повинен видати за зверненням Об`єднання.

Згідно з пунктом 1.3 Договору сторони домовились, що в рамках цього договору Об`єднання (його адвокати, юристи) може (-уть) надавати Клієнту наступні види правової допомоги:

Брати участь у якості його представника, захисника, надавати послуги із захисту прав та інтересів Клієнта перед третіми особами, в державних органах, підприємствах та організаціях будь-якої форми власності;

Надавати Клієнту усні і письмові консультації та роз`яснення з правових (юридичних) питань, усні письмові довідки щодо законодавства; складати заяви, скарги та інші документи правового характеру; здійснювати представництво в суді, інших державних органах перед громадянами та юридичними особами; здійснювати правове забезпечення підприємницької та зовнішньоекономічної діяльності;

Складати проекти листів, заяв, претензій, клопотань, скарг, запитів, відповідей на запити та інші документи правового характеру (в т.ч. позовних заяв та інших процесуальних документів); складати та проводити юридичну експертизу договорів, в т.ч. зовнішньоекономічних контрактів; здійснювати для Клієнта інформаційно-аналітичні дослідження з проблем правового характеру, правовий супровід (забезпечення) інвестиційної діяльності та господарських операцій;

Представляти інтереси (здійснювати представництво) та вести справи в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, судах, підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, об`єднаннях громадян, з усіх без винятку питань, пов`язаних з інтересами Клієнта;

Вести справи, представляти (здійснювати представництво) і захищати права та інтереси (здійснювати захист) Клієнта в судах будь-якої юрисдикції та інстанцій, третейських судах, органах дізнання та досудового розслідування (слідства), прокуратурі, інших правоохоронних органах, органах нотаріату, - у якості його представника, довіреної особи, захисника, з усіма процесуальними правами, що надані законом позивачеві, відповідачеві, третій особі, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, виправданому, особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особі, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), зокрема у господарському, цивільному, адміністративному, кримінальному провадженні (судочинстві), а також у справах про адміністративні правопорушення;

Всі інші види правової допомоги, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 1.5 Договору, конкретний вид та обсяг правової допомоги, вартість (розмір гонорару) та порядок її оплати можуть визначатися сторонами також шляхом підписання додаткових угод (додатків) до цього договору.

Платою Клієнта за надання правової допомоги за цим договором є гонорар, що виплачується на користь Об`єднання. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Об`єднанням позитивного результату, якого бажає Клієнт (пункт 3.1 Договору).

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що вартість надання правової допомоги (розмір гонорару) за цим договором може визначатися Сторонами у додатках / додаткових угодах до цього договору.

Якщо вартість надання правової допомоги (розмір гонорару) за цим договором додатками/додатковими угодами не встановлена, то вона визначається, виходячи з обсягу фактично витраченого адвокатами та юристами Об?єднання часу на надання правової допомоги Клієнту та погодинної ставки, яку сторони за взаємною згодою визначили в розмірі 1500,00 грн (без ПДВ) за одну годину роботи адвоката (юриста) Об?єднання.

Остаточна вартість наданої правової допомоги (розмір гонорару), що підлягає оплаті Клієнтом за виконання певного доручення Клієнта (надання певного обсягу правової допомоги), визначається в рахунках-фактурах (інвойсах) (та/або за необхідності - у актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг)), які складаються Об?єднанням. Сторони окремо визначають строки (терміни, періоди часу) виставлення інвойсів та відповідно - порядок їх оплати Клієнтом. Такі інвойси (акти) за надану правову допомогу готує Об?єднання та надає Клієнту для оплати (підписання). Якщо оплата наданої правової допомоги здійснюється на підставі інвойсу, то підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих / послуг) між сторонами не здійснюється. Оплата вартості (гонорару) фактично наданої правової допомоги здійснюється Клієнтом в узгоджені сторонами строки, а якщо такі строки сторонами узгоджені не були, то надана у минулому місяці правова допомога оплачується не пізніше 10-го числа поточного місяця (підпункт 3.2.3 Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом 3 (трьох) років, а в частині доручень Клієнта, виконання яких вже розпочато Об`єднанням узгодженого між сторонами доручення Клієнта чи скасування (відкликання) такого доручення Клієнтом або ж до розірвання (припинення дії) цього договору (пункт 5.1 Договору).

Договір підписано головою Об`єднання та Клієнтом, їх підписи скріплено печатками сторін.

Згідно з пунктом 1 Додатку сторони домовились, що Клієнт доручає, а Об?єднання приймає на себе зобов?язання в рамках укладеного між сторонами договору про надання правової допомоги надати Клієнту правову щодо повного ведення судової справи № 902/209/25 за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України до Клієнта про стягнення 115751,61 грн штрафних санкцій, а саме: аналіз наданих Клієнтом документів, представництво та захист інтересів Клієнта в суді першої інстанції, у т.ч. (але не обмежуючись) підготовка і подання до суду відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, інших необхідних заперечень, клопотань, пояснень, заяв тощо, участь адвоката у судовому розгляді справи (участь у судових засіданнях) тощо.

У пункті 2 Додатку зазначено, що Сторони домовились, що вартість надання правової допомоги (гонорар) та порядок розрахунків за цим додатком є наступними:

2.1. 17000,00 грн Клієнт сплачує шляхом безготівкового перерахування на банківський рахунок Об?єднання - протягом 3 календарних днів з дня підписання цього Додатку.

2.2. 4000,00 грн Клієнт сплачує шляхом безготівкового перерахування на банківський рахунок Об?єднання - протягом 3 банківських днів з дня отримання Клієнтом та/або адвокатом Об`єднання відповіді на відзив у судовій справі.

2.3. Сторони також домовились, що за кожне судове засідання Клієнт зобов`язується додатково оплачувати по 4000,00 грн (за 1 судове засідання).

2.4. У разі, якщо адвокат Об`єднання бере учать у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду і таке засідання не відбулось з технічних чи інших причин (наприклад, оголошення повітряної тривоги, технічний збій, хвороба судді або іншого співробітника суду, зняття з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді в іншому процесі тощо), які не залежали від адвоката, то Клієнт зобов`язується оплатити таке засідання за ставкою 2000,00 грн за кожне таке засідання, яке не відбулось.

2.5. Оплати, передбачені підпунктами 2.3., 2.4, Клієнт сплачує шляхом безготівкового перерахування на банківський рахунок Об`єднання - протягом 2-х банківських днів з дня судового засідання.

Цей додаток є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги №19/7/2 від 19.07.2024 (пункт 3 Додатку).

Відповідно до Акту сторони його уклали в рамках Договору про те, що Клієнт прийняв надану відповідно до Додатку Об`єднанням в строк і належної якості правову допомогу (послуги), зокрема (але, не обмежуючись) з наступних питань:

- повного ведення судової справи № 902/209/25 за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України до Клієнта про стягнення 115751,61 грн штрафних санкцій, а саме: аналіз наданих Клієнтом документів, представництво та захист інтересів Клієнта в суді першої інстанції у т. ч. (але не обмежуючись) підготовка і подання до суду відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, інших необхідних заперечень, клопотань, пояснень, заяв тощо, участь адвоката у судовому розгляді справи (участь у судових засіданнях) тощо.

Вартість вищеописаної правової допомоги (послуг), фактично наданої Об`єднанням Клієнту, становить 29000,00 грн, без ПДВ.

Доказами у справі підтверджується сплата відповідачем на користь Об`єднання коштів у сумі 29000,00 грн, а саме: згідно з платіжною інструкцією № 39 від 08.03.2025 ФОП Гапонов А. В. сплатив на користь АО «Альва Прайвесі» 17000,00 грн, згідно з платіжною інструкцією № 53 від 24.03.2025 - 4000,00 грн, згідно з платіжною інструкцією № 54 від 29.03.2025 - 4000,00 грн та згідно з платіжною інструкцією № 61 від 25.04.2025 - 4000,00 грн.

Згідно з пунктом четвертим статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Водночас чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 ГПК України).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Вказана правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частиною четвертою статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічну правову позицію викладено у додаткових постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Суд бере до уваги, що у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд враховує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та від 16.22.2022 у справі № 922/1964/21).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Таким чином, у вирішенні заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд керуючись принципами пропорційності та справедливості, закріпленими у статтях 2 та 15 ГПК України має обов`язок дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Подані стороною докази на підтвердження її витрат підлягають оцінці як з точки зору відповідності цих дій вимогам законодавства (вимогам статей 123, 124, 126, 129 ГПК України), так і їх спрямованості на забезпечення права сторони (на користь якої ухвалене судове рішення) на відшкодування судових витрат.

Такі висновки викладені у додатковій постанові Верховного Суду від 22.02.2024 у справі № 910/9714/22.

Відповідно до вимог статті 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд погоджується з представником позивача, що зазначений представником відповідача час витрачений 5 годин на підготовку заяви про участь в судовому засіданні режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відправка заяви позивачу, подання заяви до суду не є співмірним з часом, який необхідний для підготовки вказаної заяви та вчинення наведений дій через електронний кабінет в ЄСІТС.

Суд вважає справедливим, за даних обставин, що витрачений адвокатом час не може перевищувати 1 год 15 хвилин (із розрахунку 15 хвилин на підготовку 1 сторінки заяви про участь в судових засідання у відеоконференції і 15 хвилин на перевірку та 30 хвилин на відправку документів через електронний кабінет в ЄСІТС). Відтак, з врахуванням зазначення в Договорі про надання правової допомоги № 19/7/2 погодинної ставки в розмірі 1500 гривень витрати на професійну правничу допомоги слід зменшити на 5625 гривень.

Враховуючи наведене, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат, з огляду на критерії розподілу правничих витрат та обставини справи, суд дійшов висновку, що витрати Фізичної особи-підприємця Гапонова Андрія В`ячеславовича на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи підлягають розподілу у сумі 23375,00 грн.

Відповідно до положень частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (зокрема - витрати на професійну правничу допомогу) у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково (у сумі 52443,51 грн), судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23375,00 грн повинні бути розподілені між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

Водночас, суд наголошує на тому, що категорія цієї справи, стягнення заборгованості за договором поставки, не є специфічною чи особливо складною, не потребувала при складенні процесуальних документів опрацювання великої кількості нормативно-правових актів.

У постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17 зроблено висновок щодо застосування норм права «...стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.»

Виходячи із встановлених у справі обставин, суд вважає, що фактичний обсяг наданих позивачу послуг не був значним, а характер та предмет спору не вимагав дослідження та ознайомлення адвоката із значним обсягом процесуальних документів та не становив виключної правової проблеми для кваліфікованого адвоката.

Отже, на підставі статті 129 ГПК України заява адвоката Шапошнікова А. Б. про ухвалення додаткового рішення б/н від 28.04.2025 підлягає частковому задоволенню і стягненню з Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на користь Фізичної особи-підприємця Гапонова Андрія В`ячеславовича підлягають витрати, понесені відповідачем у сумі 10588,87 грн.

Керуючись статтями 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Гапонова Андрія В`ячеславовича адвоката Шапошнікова І. Б. про ухвалення додаткового рішення б/н від 28.04.2025 (вх. канц. суду № 01-34/4487/25 від 29.04.2025) задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул. Ялтинська, буд. 11, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код юридичної особи: 23311317) на користь Фізичної особи-підприємця Гапонова Андрія В`ячеславовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 10588,87 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. Витрати понесені відповідачем на професійну правничу допомогу в розмірі 18411,13 грн залишити за відповідачем.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

5. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до положень частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірники повного додаткового рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повне додаткове рішення складено та підписано суддею 14.05.2025.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

Віддрук. прим.:

1 - до справи