Постановление суда № 127318262, 14.05.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8087/24

Провадження № 2/639/409/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/8087/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Радкевич Катерина Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Радкевич Катерина Володимирівна, в якій позивач просив суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю у три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником позивача адвокатом Гірком Петром Артемовичем, який діє на підставі ордеру (а.с.48).

17.12.2024 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання; повернуто без розгляду клопотання позивача про витребування доказів, як таке, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84, п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України (а.с.53-54).

06.03.2025 суд на місці постановив ухвалу про поновлення відповідачу Харківській міській раді пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та про долучення до матеріалів справи відзиву відповідача на позовну заяву, що надійшов до суду 13.02.2025 (а.с.93-106, 109-113, 128-132).

02.04.2025 суд за клопотанням представника позивача адвоката Гірка П.А. постановив ухвалу про витребування від Другої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.138-139, 144).

14.05.2025 у підготовчому засідання суд на місці долучив до матеріалів справи витребувану від Другої Харківської міської державної нотаріальної контори копію витягу зі спадкової справи № 253/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , що надійшла до суду 28.04.2025 (а.с.153-164).

Представник позивача адвокат Гірко П.А. подав до суду заяву, в якій просив розглядати позов без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, згідно з вимогами ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач та третя особа, у підготовче засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача Мартинова А.М. просила розглядати справу за відсутності представника Харківської міської ради за наявними в матеріалах справи доказами.

Третя особа письмові пояснення на позовну заяву та відзив на позов не подавала.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК Українипередбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Суд 14.05.2025 не встановив підстав, передбачених частиною 2 та частиною 5 статті 198 ЦПК України, щодо відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Заяв про бажання сторін вирішити спір шляхом примирення або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

Окрім того, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення у порядку, передбаченому ЦПК України, про виклик свідків, не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 196-198, 200, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Радкевич Катерина Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 14-00 годину 12.06.2025.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО