№ 127315984, 13.05.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/348/25

Провадження № 3/272/170/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.04.2025 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Лисенка, 31, керуючи т.з. Chevrolet Epica, н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд у паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, також пошкоджено паркан, чим порушив п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати, питання щодо матеріальних збитків вирішено в добровільному порядку.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2025 року серія ЕПР1№ 293410, згідно якого 07.04.2025 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Лисенка, 31, керуючи т.з. Chevrolet Epica, н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд у паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, також пошкоджено паркан, чим порушив п.12.1 ПДР (а.с. 1);

чеком алкотест Драгер з якого вбачається, що 07.04.2025 року о 14.00 год. вміст алкоголю в ОСОБА_1 становив 0,00% (а.с. 2);

чеком алкотест Драгер з якого вбачається, що 07.04.2025 року о 14.02 год. вміст алкоголю в ОСОБА_2 становив 0,00% (а.с. 3);

рапортом БРВП з якого вбачається, що 07.04.2025 року було отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 9854 від 07.04.2025 року як ДТП (а.с.4);

схемою місця ДТП, яка сталася 07.04.2025 року в м.Андрушівка по вул. Лисенка, 31 за участю т.з. Chevrolet Epica , н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та т.з. ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 з якої вбачається, що транспортний засіб Chevrolet Epica отримав механічні пошкодження (а.с.5);

фотофіксацією вчиненого правопорушення (а.с.6);

свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копією посвідчення водія, посвідченням УБД (а.с.7-9);

довідкою ВПД №1 з якої вбачається, що ОСОБА_1 у користуванні має посвідчення водія серії НОМЕР_4 , категорії В,С1,С (а.с.10), яке згідно відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення вилучено та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_5 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2025 року (а.с.11);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.04.2025 року(а.с.12);

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.04.2025 року(а.с.13);

письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 від 07.04.2025 року(а.с.14);

копією паспорта, витягом з реєстру територіальної громади, довідкою в/ч (а.с.17-20).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн в дохід держави (протокол серії ЕПР1№ 293410, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб