Постановление суда № 127311894, 13.05.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

13.05.2025 Справа № 469/395/24

2/469/117/25

У Х В А Л А

13 травня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністюЮніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач 11 березня 2024 року через систему Електронний суд звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 26148,68 грн. за кредитним договором № 572559169 від 11 березня 2021 року, укладеним між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договорів факторингу, укладених послідовно між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс", ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивачем. Просив також стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи у судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Матвєєнко І.Ю. надав клопотання про відкладення розгляду справи та про витребування доказів, просив витребувати від ТОВ "Юніт Капітал" документальні підтвердження сплати ОСОБА_1 платежів в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 572559169 від 11 березня 2021 року, а саме: банківські виписки з рахунку отримувачів цих платежів із зазначенням номеру рахунку, з якого здійснювалися платежі в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, призначення платежу та особи платника цих коштів, посилаючись на те, що жодного кредитного договору з ТОВ Манівео швидка фінансова допомога відповідач не укладала та не уповноважувала на це інших осіб; номер телефона 0689203130, на який нібито ТОВ 11 березня 2021 року направляло одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, не має до неї ніякого відношення та їй не належить та не належав ніколи; цей номер також не є її фінансовим номером в АТ ПриватБанк, тому жодних платежів на виконання умов вказаного кредитного договору не здійснювала, хто саме здійснював платежі в рахунок погашення боргу за кредитним договором (якщо взагалі такі здійснювалися), з якого рахунку та кому належить цей рахунок, відповідачу невідомо. Зазначені докази необхідно витребувати для спростування твердження позивача про те, що відповідач вчиняла направлені на погашення заборгованості за кредитним договором дії.

Представник позивача Тараненко А.І. надав заяву, у якій з клопотанням представника відповідача не погодився та просив відмовити у його задоволенні, оскільки позивач надав всі документи, передані первісним кредитором. У наданому ТОВ Манівео швидкафінансова допомогарозрахунку відображеночасткові сплативідповідачем врахунок погашеннязаборгованості закредитним договором;позивачем такожнадано платіжнедоручення від11березня 2021року,що свідчитьпро виконанняпервісним кредиторомзобов`язання щодонадання грошовихкоштів відповідачу.Такожзазначає,що документальнепідтвердження зарахуваннякоштів на рахуноквідповідача моженадати виключноемітент платіжноїкартки клієнта,який відкривта обслуговуєвідповідний рахунокта якиймає доступдо реєструплатіжних операційта балансовихданих порахунку,що можутьпідтвердити надходженняконкретної сумивід Товариства.Товариство лишев рамкахелектронної взаємодіїз надавачемплатіжних послуг,під часініціювання платіжноїоперації,отримує врамках протоколуобміну данимиміжнародної платіжноїсистемі інформаціюв електроннійформі проуспішне завершенняплатіжної операціїта зарахуваннякоштів нарахунок отримувача.Таким чином,для документальногопідтвердження зарахуваннякредитних коштівна рахунокклієнта абоспростування даногофакту безпосередньовідповідач мавнадати документивід банкуемітента карти,що всвою чергуне зробив.З данихобставин випливає,що первиннідокументи бухгалтерськогообліку,які підтверджуютьпереказ коштівзгідно здоговором №572559169від 11березня 2021року наплатіжну карткувідповідача (маскакарти № НОМЕР_1 хх-хххх-5780),знаходяться в АТ ПриватБанк. Вважає, що немає необхідності у витребування зазначеної представником відповідача інформації, оскільки на ухвалу суду від 08 квітня 2024 року АТ ПриватБанк вже надано відповідь про успішне зарахування кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн. на картковий рахунок боржника. Оскільки позивач надав всі документи, передані первісним кредитором, а банк-емітент вже надав інформацію щодо перерахування коштів відповідачу, потреба у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відсутня.

На підставі ст.223 ЦПК України суд ухвалив провести судове засідання з метою розгляду клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповіднодо ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з викладених у позовній заяві, позивач ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконала свої зобов"язання, яке виникло перед ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на підставі укладеного ОСОБА_1 та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі ряду договорів факторингу.

Викладені позивачем обставини справи не дають підстав вважати, що первинні бухгалтерські документи щодо руху коштів по рахунку за вказаним кредитним договором можуть перебувати у відповідача, а не у первісного кредитора.

Крім того, вказані представником відповідача обставини щодо особи, яка сплачувала кошти за кредитним договором, не стосуються предмету спору.

За такого клопотання необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 258-262 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвєєнка І.Ю. про витребування доказів залишити без задоволення.

Суддя: