Постановление суда № 127300811, 13.05.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2025 рокум. Ужгород№ 640/5974/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Прайд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2020 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу № 640/5974/20 передано на розгляд судді Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І.

Ухвалою судді від 10.03.2025 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.04.2025 року до суду надійшов відзив на позову заяву, в якому, серед іншого містить заперечення Головного управління ДПС у м. Києві проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 5 статті 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 12 цього Кодексу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Отже, дана адміністративна справа не належить до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а тому така справа є справою незначної складності і має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В поданому клопотанні Головне управління ДПС у м.Києві посилається на те, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд не приймає такі посилання Головного управління ДПС у м.Києві, оскільки рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не є документами, які визначають податкову заборгованість товариства на підставі яких податковою може бути заявлена вимога про стягнення грошових коштів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті