Приговор № 1272901, 30.11.2007, Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым

Дело № 1-545

30.11.2007 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30.11.2007 года Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Мельник Н.А.

при секретаре - Тайганской Т.В.,

с участием прокурора - Батурина А.И.,

потерпевшего -ОСОБА_1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1 украинца, гр-на Украины, образование неполное среднее, не военнообязанного, не работающего, холостого, не судимого.

По ст. 289 ч.1 УК Украины

У с т а н о в и л:

 Подсудимый ОСОБА_2. 16.10.2007 года около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего домовладенияАДРЕСА_1, где в это время стоял автомобиль ВАЗ21061 госномер НОМЕР_1, принадлежащий его знакомому ОСОБА_1 и оставленный последним для ремонта, имея умысел на незаконное завладение данным автомобилем с целью его временной эксплуатации, имеющимся в автомобиле ключом завел двигатель автомобиля и получив таким образом возможность управлять данным транспортным средством и двигаться на нем, действуя без разрешения владельца автомобиля и вопреки его воли, передвигался на автомобиле по г. Саки в течение получаса, после чего совершил дорожно- транспортное происшествие и был задержан сотрудниками милиции, незаконно завладев таким образом транспортным средством стоимостью 17700 грн и причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 15.10.2007 года к нему и домой приехал ОСОБА_1 и попросил посмотреть ходовую часть автомобиля ВАЗ-21061 синего цвета. Он осмотрев автомобиль сообщил, что нужны запчасти, они съездили и купили запасные части, необходимые для ремонта автомобиля. 16.10.2007 года ОСОБА_1 приехал и оставил автомобиль. Также оставил в замке зажигания ключ, поскольку он ему был нужен, поскольку автомобиль необходимо было перегнать на смотровую яму. Будучи дома он употребил спиртное, потом к нему позвонил знакомый и он решил на автомобиле ОСОБА_1а поехать к нему. Сев в автомобиль он поехал в г. Саки на ул. Промышленную, потом проезжая по ул. ОСОБА_1а, не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно- транспортное происшествие. В результате которого пострадал автомобиль потерпевшего. Разрешения на управление автомобилем, ему потерпевший не давал. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и другими материалами дела. Однако в силу ст. 299 УПК Украины, по согласию участников процесса они в судебном заседании не исследовались, поскольку суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2. правильно квалифицировали по ст. 289 ч.1 УК Украины.

Квалифицирующий признак - незаконное завладение транспортным средством.

При назначении наказания суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, совершено преступление средней тяжести, личности виновного по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание - признание вины и чистосердечное раскаяние, обстоятельства отягчающие наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_2. должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы на срок три года.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы на срок три года, учитывая тяжесть совершенного преступления, хотя совершено преступление средней тяжести, тяжких последствий не наступило, автомобиль возвращен потерпевшему, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается, считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания, применив ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы связанные с проведением дактилоскопической экспертизы в сумме 188.34 грн, подлежат возмещению с подсудимого в качестве судебных издержек.( л.д. 44).

Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327,332-335 УПК Украины; суд,

П р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины, суд обязывает осужденного ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства, а также периодически появляться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2. оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу- оставить по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_2 в качестве судебных издержек за проведение дактилоскопической экспертизы 188.34 грн, согласно реквизитов банка: р/с 35220001000193; МФО 824026;ОКПО 25574015. Назначение платежа: 7;24121100; за дактилоскопическую экспертизу.

На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, через Сакский горрайонный суд.

Председательствующий Н. Мельник.