Постановление суда № 127285356, 12.05.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову

"12" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1199/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Демченко Т.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/1199/25

За позовом: Заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області та Південного офісу Держаудитслужби

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод»

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення

УСТАНОВИВ:

26.03.2025 Заступник керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області та Південного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальто-бетонний завод» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 29.12.2023 до договору закупівлі №331 від 13.11.2023, укладеного між Окнянською селищною радою та ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» та стягнення з ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» на користь Окнянської селищної ради штрафних санкцій у сумі 92 469,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на ті обставини, що Додаткова угода №1 від 29.12.2023 укладена сторонами з порушенням вимог п. 4 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Разом із позовом від Заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області до Господарського суду Одеської області надійшла заява про забезпечення позову (вх.№2-431/25), згідно якої прокурор просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача - ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» у розмірі 92 469,32 грн, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках цього відповідача, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову та накласти арешт на нерухоме майно, яке належить або буде належати ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» у майбутньому з метою його подальшої реалізації для погашення заборгованості.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 28.03.2025 заяву Заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову по справі № 916/1199/25 задовольнив частково, наклав арешт на грошові кошти, що належать Товариства з обмеженою відповідальністю Котовський асфальто-бетонний завод які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Котовський асфальто-бетонний завод, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, в межах суми позову 92 469 грн 32 коп. та у задоволенні решти вимог заяви відмовив.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 31.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №916/1199/25 та справу №916/1199/25 постановив розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

07.05.2025 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до яких, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 28.03.2025.

У обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що ТОВ «Котовський АБЗ» є одним з підприємств України, яке відноситься до критично важливих. При цьому, за відсутності належного фінансування з боку розпорядників бюджетних коштів ТОВ «Котовський АБЗ» продовжує виконувати низку стратегічно важливих публічних закупівель, зокрема нові будівництва укриттів для закладів освіти.

12.05.2025 до Господарського суду Одеської області від Заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області надійшли заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову відповідно до яких, прокурор просить суд відмовити у задоволенні зазначеного клопотання у повному обсязі.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Отже заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначалось, у обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що ТОВ «Котовський АБЗ» є одним з підприємств України, яке відноситься до критично важливих. При цьому, за відсутності належного фінансування з боку розпорядників бюджетних коштів ТОВ «Котовський АБЗ» продовжує виконувати низку стратегічно важливих публічних закупівель, зокрема нові будівництва укриттів для закладів освіти. Крім того, заявник посилається на наявність у нього дебіторської заборгованості бюджентиних та комунальних підприємств та органів місцевого самоврядування.

Господарський суд зазначає, що необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду.

Водночас згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 03.03.2023 р. у справі № 905/448/22, вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін.

У той же час, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

З огляду на те, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Таким чином, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 15.08.2019 р. у справі № 15/155-б.

Наведені відповідачем обґрунтування для скасування заходів забезпечення позову жодним чином не спростовують потреби у забезпеченні позову та не вказують, що з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Крім того, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2025 заходи забезпечення позову відповідають процесуальним нормам, що регулюють ці правовідносини, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, доведеності обставин щодо ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини").

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить до висновку, що представлене заявником клопотання про скасування заходів забезпечення позову не містить належного та достатнього обґрунтування, так само як і доказів того, що відпала потреба у вжитих заходах, відтак, відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись статтями 2, 13, 76, 79, 86, 136, 137, 140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/1199/25 відмовити.

Ухвала набрала законної сили 12 травня 2025 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.І. Демченко