Постановление суда № 127282953, 28.03.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13154/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПУМБ» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому обґрунтовуючи свої вимоги просить:

1) стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 200649449401 від 28.03.2016 року у розмірі 84 144,88 грн.;

2) стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Так, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказані вимоги до позовної заяви щодо обов`язкової наявності відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету до ЦПК України внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року, який набрав чинності 21.07.2023 року та введений в дію 18.10.2023 року.

Разом з тим, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач не зазначає відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача - ОСОБА_1 .

З огляду на викладене для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно зазначити в позовній заяві про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України, У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Вищевказана позовна заява була подана до Печерського районного суду м. Києва засобами електронного зв`язку та сформована в системі «Електронний суд» 20.03.2024 року.

Разом з тим, позивачем не було надано належних доказів вручення або відмови від отримання відповідачем за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання позовної заяви з додатками, що була подана до суду 20.03.2024 року.

Зазначене унеможливлює продовження розгляду справи, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 не ознайомлений в порядку та у спосіб передбачений ЦПК України із заявленими до нього АТ «ПУМБ» позовними вимогами, що в свою чергу позбавляє відповідача можливості належним чином подавати свої доводи, заперечення, пояснення та міркування з приводу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи вимоги позову представник позивача - Киричук Г.М. надає суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 складений представником АТ «ПУМБ» ОСОБА_2

Разом з тим, до матеріали позову не містять доказів що підтверджують скріплення приєднаного розрахунку кваліфікованим та удосконалений підписом ОСОБА_2 та доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на проведення розрахунків від імені та в інтересах АТ «ПУМБ».

З огляду на викладене для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 200649449401 від 28.03.2016 року та докази, що підтверджують повноваження особи що склала та підписала означений розрахунок.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий