Постановление суда № 127274249, 05.05.2025, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/702/25

У Х В А Л А

05.05.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

законного представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Управління "Служба у справах дітей" Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

05.05.2025р. позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення доказів у справі, а саме забезпечення отримання висновку експерта судово молекулярно-генетичної експертизи, щодо кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зобов`язання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доставити ОСОБА_6 у Львівський НДКЦ МВС України.

Крім цього позивач 05.05.2025р. звернулася до суду із окремим клопотанням про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України та поставити перед експертами для дослідження наступні питання: Чи є кровна спорідненість між відповідачем ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є позивач ОСОБА_3 та чи є ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є позивач ОСОБА_3 .

Ухвалою від 05.05.2025р. задоволено клопотання позивачки щодо призначення у справі вищезазначеної експертизи.

Натомість дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Разом із тим, судом вже прийнято рішення про задоволення клопотання позивачки про призначення у справі експертизи, що не потребує додаткового постановлення ухвали про забезпечення доказів цим же шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс