Решение № 127259485, 12.05.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2592/25

Провадження № 2-о/591/43/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року представник заявника адвокат Бєломар К.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою та свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 06.08.1999 року вона є квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У договорі її прізвище вказано як ОСОБА_2 , однак у всіх інших документах її прізвище зазначено як ОСОБА_3 . Неправильність в написанні її прізвища у правовстановлюючому документі є перешкодою для внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Просить встановити факти належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири від 06.08.1999 нотаріально посвідченого 06.08.1999 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бойко ЛМ. АВВ № 560456, зареєстрованого в реєстрі за № 680.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 12.05.2025 року.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, подав заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Сумської міської ради до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при розгляді заяви просять при йняти законне і обґрунтоване рішення суду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5)

Згідно картки фізичної особи платника податків від 13.02.2014 прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.4).

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 06.08.1999 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бойко Л.М., зареєстровано в реєстрі за № 680, квартира за адресою : АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.9). У зазначеному договорі прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів від 16.01.2025 р. згідно з документами, наявними в інвентаризаційній справи станом на 29.02.2012 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 (а.с.5 зі звороту).

Зазначені розбіжностівнаписанні прізвища заявникавикликають сумніви у належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу, а позасудовим порядком їх усунути неможливо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири від 06.08.1999, нотаріально посвідченого 06.08.1999 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бойко Л.М. АВВ № 560456, зареєстрованого в реєстрі за № 680, в якому невірно зазначено її прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Сумська міськарада про встановленняфакту,що маєюридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири від 06.08.1999 нотаріально посвідченого 06.08.1999 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бойко Л.М. АВВ № 560456, зареєстрованого в реєстрі за № 680.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Сумська міська рада, місцезнаходження : майдан Незалежності, буд.2, м.Суми, Код ЄДРПОУ 23823253.

Повний текст рішення складений 12.05.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко