Постановление суда № 127249335, 26.02.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/1954/25

Номер провадження №1-кс/932/815/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №12025042150000238 від 23.02.2025 за ч.1 ст.146 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі в ході проведення обшуку від 23.02.2025 року в приміщенні №601 готелю «AXELHOF BOUTIQUE HOTEL» за адресою м. Дніпро вул. Мечникова, 14/44.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за таких підстав.

Слідчими слідчого відділення відділу поліції N? 4 Дніпровського районного управління поліції N? 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 12025042150000238, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 23.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

До скоєння кримінального правопорушення проти волі, честі та гідності особи встановлено причетність ОСОБА_5 .

23.02.2025 у проміжок часу з 14.38 год. до 15.00 год. у порядку ст. 233 КПК України проведено обшук приміщення готельного номеру N? 601 готелю «AXELHOF BOUTIQUE HOTEL», за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 14/44, яке було місцем тимчасового мешкання ОСОБА_6 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного рестру Іпотек, Єдиного рестру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, щодо об?єкта нерухомого майна від 24.02.2025 право власності на будівлю готелю N? 14/44 по вул. Мечникова у м. Дніпрі зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «АКСЕЛЬРОД ГОТЕЛЬ ПРОПЕРТІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 36054265).

Наслідком проведеної слідчої дії є виявлення та вилучення: предмету чорного кольору, схожого на ніж, із маркуванням «AUTO Kershaw»; - мобільного телефону HUAWEI, корпус якого чорного кольору (IMEІ-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ); мобільного телефону iPhone 15 Pro, корпус якого білого кольору (IMEI- НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 ), у прозорому чохлі; - грошових коштів, у сумі 2 400 Євро, купюрами номіналом по 100 Євро відповідно кожна; - грошових коштів, у сумі 50,00 грн. (1 купюра); - двох банківських карток N? НОМЕР_5 , N? НОМЕР_6 ; посвідчення водія на ім?я ОСОБА_6 серії ІНВ N? 000664.

24.02.2025 предмет чорного кольору, схожий на ніж, із маркуванням «AUTO Kershaw» визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом із цим, ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт із забороною права користування, розпорядження та відчуження на предмет чорного кольору, схожий на ніж, із маркуванням «AUTO Kershaw».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 26 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1