Постановление суда № 127248552, 12.05.2025, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 травня 2025 рокуСправа № 912/1117/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кузьміна Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця Резанової Марії Михайлівни ( АДРЕСА_1 )

до Приватного підприємства "ПРАЙД" (25030, м. Кропивницький, вул. Героїв - Рятувальників, 13-Г)

про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2025 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Резанової Марії Михайлівни (далі - позивач) до Приватного підприємства "ПРАЙД" (далі - відповідач) з такими вимогами:

"Визнати недійсним договір суборенди нерухомого або іншого окремого індивідуального майна, що належить до комунальної власності Кіровоградської обласної філармонії № 1 від 04.09.2023 року (далі - Договір суборенди) укладеного між орендарем ПП "ПРАЙД" та суборендарем ФОП Резановою М.М. останній передано в суборенду приміщення площею 45 м.кв.

Застосувати наслідки недійсності правочину стягнувши з ПП "ПРАЙД" на користь ФОП Резанової М.М. суму сплати за суборенду в розмірі 90 000грн.

Стягнути з ПП "ПРАЙД" на користь ФОП Резанової М.М. судові витрати."

Ухвалою від 30.04.2025 позовну заяву фізичної особи - підприємця Резанової Марії Михайлівни до Приватного підприємства "ПРАЙД" про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину залишено без руху. Установлено фізичній особі - підприємцю Резановій Марії Михайлівні строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Установлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із зазначенням правильного ідентифікаційного коду відповідача, відомостей про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронних кабінетів, переліку документів, що додані до позовної заяви (із зазначенням реквізитів, за якими можна ідентифікувати такі документи - найменування, номер, дата тощо); копій доданих до позовної заяви документів у належній якості та виготовлених з відтворенням їх повного змісту (договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Кіровоградської обласної філармонії, №98 від 01.09.2023; акта приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності та перебуває на балансі Кіровоградської обласної філармонії, від 01.09.2023; договору № 2 суборенди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Кіровоградської обласної філармонії, від 04.09.2023; акта приймання-передачі в суборенду нерухомого майна, що належить до комунальної власності та перебуває на балансі Кіровоградської обласної філармонії, від 04.09.2023); доказів сплати судового збору у розмірі 1 816,80 грн; доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками з урахуванням статей 42, 172 Господарського процесуального кодексу України); доказів направлення відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

12.05.2025 до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків від 09.05.2025 разом з уточненою позовною заявою.

Із заяви про усунення недоліків позовної заяви убачається, що позивачем на виконання ухвали суду від 30.04.2025 надано: квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 816,80 грн; уточнену позовну заяву з правильним зазначенням ідентифікаційного коду відповідача та відомостей про наявність у сторін електронних кабінетів; належної якості копії договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Кіровоградської обласної філармонії №98 від 01.09.2023 з актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності та перебуває на балансі Кіровоградської обласної філармонії, від 01.09.2023; копії договору № 2 суборенди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Кіровоградської обласної філармонії від 04.09.2023 та акта приймання-передачі в суборенду нерухомого майна, що належить до комунальної власності та перебуває на балансі Кіровоградської обласної філармонії від 04.09.2023; копії договору № 1 суборенди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Кіровоградської обласної філармонії від 04.09.2023 та акта приймання-передачі в суборенду нерухомого майна, що належить до комунальної власності та перебуває на балансі Кіровоградської обласної філармонії від 04.09.2023; копії опису вкладення, квитанції та накладної Укрпошти щодо направлення відповідачу ПП "Прайд" копії позовної заяви (уточненої) з додатками. Серед іншого, у поданій заяві про усунення недоліків позивачем зазначено про направлення заяви про усунення недоліків на адресу відповідача через підсистему "Електронний суд".

Суд вказує, що в ухвалі від 30.04.2025 про залишення позовної заяви без руху було встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви, зокрема, шляхом надання: уточненої позовної заяви із зазначенням переліку документів, що додані до позовної заяви (із зазначенням реквізитів, за якими можна ідентифікувати такі документи - найменування, номера, дати тощо); доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками з урахуванням статей 42, 172 Господарського процесуального кодексу України).

Зазначені вимоги позивачем не виконані.

Зокрема, в позовній заяві (уточненій) не зазначено повний перелік документів та інших доказів, що додаються до неї. У позовній заяві (уточненій) позивач у переліку додатків зазначила: "-копія позовної заяви ПП "ПРАЙД" до ФОП "Резанової М.М." з додатками від 18.03.2025 року на 68 арк", тобто обмежилася загальним формулюванням без зазначення конкретного переліку документів, що надаються позивачем до суду разом з копією позовної заяви ПП "ПРАЙД" до ФОП "Резанової М.М.

Відсутність у позовній заяві чіткого переліку додатків унеможливлює перевірку повноти їх надання до суду та відповідності фактично доданих документів їх переліку.

Також позивачем до заяви про усунення недоліків як докази направлення відповідачеві позовної заяви з доданими документами додано копію накладної АТ "Укрпошта" від 09.05.2025 №2820001620260, копію фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 09.05.2025 та опису вкладення до листа від 09.05.2025.

У пункті 5 наданого опису вкладення зазначено "Копія позовної заяви з додатками до ФОП Резанової М.М. на 68 арк.".

Згідно з частиною 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, Господарським процесуальним кодексом України визначено чіткий перелік дій щодо подання документів у разі звернення із позовною заявою до Господарського суду.

При цьому, положення частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України мають імперативний характер, що свідчить про обов`язковість надсилання позовної заяви з додатками до моменту звернення до суду з позовом.

З аналізу вищевикладеного слідує, що відповідно до вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи є обов`язком позивача.

Відповідно до пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

З наданого позивачем опису вкладення неможливо установити, які саме документи було направлено на адресу відповідача в числі додатків до позовної заяви до ФОП Резанової М.М., оскільки опис вкладення, як зазначалося, містить узагальнену інформацію про направлення Приватному підприємству "ПРАЙД" копії позовної заяви з додатками до ФОП Резанової М.М. на 68 аркушах (без переліку документів, що становлять додатки на 68 аркушах), що не дає суду можливості перевірити направлення позивачем відповідачу усіх документів, які додані до позову.

Ураховуючи зазначене, наданий позивачем опис вкладення не є належним доказом направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Не може вважатися таким доказом додана до заяви квитанція від 09.05.2025 № 3411811 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, яка містить перелік документів, доданих саме до заяви про усунення недоліків. Відомостей про направлення відповідачу усіх додатків до позовної заяви ця квитанція не містить.

З викладеного вбачається, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 30.04.2025 у справі № 912/1117/25 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи вищезазначене, суддя повертає позовну заяву та заяву про усунення недоліків з доданими до них документами фізичній особі - підприємцю Резановій Марії Михайлівні.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням надходження позовної заяви та доданих до неї документів до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд", суд фактично не повертає такі матеріали.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця Резанової Марії Михайлівни до Приватного підприємства "ПРАЙД" про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Копії ухвали надіслати представнику позивача адвокату Заболотньому Павлу Леонідовичу до Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 12.05.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна