№ 127243166, 09.05.2025, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/566/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засіданння Федичканич В.Ю., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 березня 2025 року близько 21 год. 15 хв. в м. Корець по вул. Є.Коновальця у районі Свято-Сергіївської церкви ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення гужовою підводою, що стояла на краю проїжджої частини вулиці. В результаті ДТП транспортний засіб та гужова підвода отримали механічні ушодження з матеріальними збитками. Таким чином, порушив вимоги п.2.3Б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адмінстративного правопорушення визнав частково. Вказав, що 23 березня 2025 року близько 21:00 год. керував автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 та рухався з сторони с. Ганнівка, Рівненського району Рівненської області у м. Корець. Поблизу Свято-Сергіївської церкви, справа, у дворі побачив припаркований бус і раптово після цього відчув різкий удар у якусь перешкоду. Вийшовши з автомобіля виявив, що зіткнувся з гужовою підводою, що стояла на обочині, при чому задні колеса підводи, зокрема заднє ліве, було частково на проїжджій частині. На підводі перебувала потерпіла, яка у момент ДТП впала з підводи, як потім з`ясувалося, ОСОБА_2 . Зазначив, що надав потерпілій першу допомогу та викликав швидку медичну допомогу. Згодом, відшкодував вартість коня та частково відшкодовував потерпілій на лікування. Разом з тим, зазначив, що подія сталася у темну пору доби, однак потерпіла не була одягнута у світловідбиваючий жилет, гужова підвода, також не мала ліхтарів.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що проживає в с. Річки, Рівненського району, Рівненської області і 23 березня 2025 року близько 21:00 години приїхала у м. Корець(поблизу Свято-Сергіївської церкви) та чекала чоловіка, який з знайомим їхав бусом з м. Київ. Підводою стала у карманчику на зупинці громадського транспорту поблизу буса ОСОБА_3 , який привіз її чоловіка. Сиділа на возі, тримала коня, а чоловіки грузили речі на підводу. Раптом відчула різкий удар і втратила свідомість. Запевнила, що на підводі були прилаштовані кетафоти червого та білого кольорів.

Незважаючи на часткове невизнання ОСОБА_1 своєї вини вона повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 282891 від 27 березня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 23 березня 2025 року з доданою ілюстративною таблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2025 відповідно до яких він 23.03.2025 близько 21:00 години на своєму автомобілі їхав з села Ганнівка Рівненського району Рівненської області в м. Корець. Зазначив, що рухався зі швидкістю 50-60 км/год. Поблизу Свято-Сергіївської церкви справа біля криниці помітив білий бус і відразу відчув різкий удар. Вийшовши з автомобіля побачив, що зіткнувся з підводою. Допоміг жінці, яка лежала під підводою підвестися та викликав швидку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.03.2025 відповідно яких він 23.03.2025 повертався з м. Київ у м. Корець з роботи. З столиці по дорозі взяв у якості пасажира ОСОБА_4 з с. Річок, Рівненського району, якого з Корця мала забрати дружина на підводі. По приїзді у м. Корець, близько 21:00 години почали вигружати речі ОСОБА_4 з буса на підводу. На підводі у той час сиділа і тримала коня ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_4 . Через деякий час він почув різкий удар, коли вибіг на вулицю, то побачив, що у припарковану підводу вдарив легковий автомобіль, а ОСОБА_2 лежала під возом та скаржилася на біль у грудях та голові. Водій легкового автомобіля, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, запитав чи всі живі та викликав швидку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.03.2025 відповідно до яких він того ж дня у якості пасажира разом з ОСОБА_3 повертався з м. Київ у м. Корець, де його на підводі біля Свято-Сергіївської церкви мала чекати дружина. Коли вони приїхали в м. Корець, близько 21:00 години його вже чекала дружина на підводі. Під час розгрузки речей з буса вони почули різкий удар, коли підбігли до воза, то побачили, що його дружина лежала на землі, в результаті зіткнення легкового автомобіля з підводою. Водієм автомобіля був ОСОБА_1

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 березня 2025 року відповідно до якого ОСОБА_1 був тверезим;

- листом КНП «Корецька міська лікарня» від 24.03.2025 відповідно до якого ОСОБА_2 23.03.2025 доставлена у приймальне відділення з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки, підшкірна гематома правої половини голови.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 , управляючи гужовою підводою у темну пору доби, не обладнала її ліхтарями відповідно допункту 7.3 ПДР. Зазначене, проте, не лежить у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Як вбачається з досліджених у ході судового розгляду доказів на момент дорожньо-транспортної пригоди на гужовій підводі ОСОБА_2 ззаду були світлоповертачі. Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 керував джерелом підвищеної небезпеки, автомобілем, саме на нього, як на водія, в даній дорожній ситуації покладається обов`язок забезпечити безпеку дорожнього руху і уникнути зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді гужової підводи.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні, його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАПпідлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., що підлягає зарахуванню на рахунок: UA218999980313020149000017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код ЄДРПОУ: 38012494; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходівбюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 1700 (одна тисяча сімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ: 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови складено 12 травня 2025 року.

С у д д я :