Постановление суда № 127220643, 08.05.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/706/25 Провадження № 2/486/736/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2025 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр»), який діє через свого представника Кузьменка М.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року позовну заяву ТОВ «Споживчийцентр» було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів на підставу обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 14385,54 гривні, зокрема детального розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Судом було звернуто увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

На виконання ухвали суду 07 травня 2025 року представником позивача надано до суду картку субконто, однак складові кредитної заборгованості, зазначені у ній не узгоджуються з такими зазначеними в позовній заяві.

Крім того, представником позивача не було надано суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позовну заяву необхідно повторно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно положень ч. 6, 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд ще раз наголошує на тому, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14385,54 грн.

Разом з тим, детального розрахунку зазначеної суми заборгованості, суду не надає.

Надає довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором, згідно якої заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №22.04.2024-100003110 від 22 квітня 2024 року складає: основний борг 3702,82 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 4665,54 грн - заборгованість за відсотками, 17,18 грн комісія, та 6000 грн неустойка. Разом 14385,54 грн. Зазначено, що проценти нараховані за період з 22 квітня 2024 року по 28 липня 2024 року.

У наданій на виконання ухвали суду картці субконто, суми складових кредитної заборгованості, не узгоджуються з такими сумами зазначеними в позовній заяві, а також, наведеній вище довідці.

Відсутність детального розрахунку є суттєвим недоліком, який ускладнює розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву повторно залишити без руху, оскільки позивачу необхідно усунути описані вище недоліки та надати суду належним чином засвідчені копії документів на підставу обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 14385,54 гривні, зокрема детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також надіслати відповідачу листом з описом вкладення копії поданих до суду після усунення недоліків документів, доказ такого направлення надати суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» усунути вказанінедоліки протягомдесяти днівз днявручення ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху,шляхом надання Південноукраїнському міському суду Миколаївської області належним чином засвідчених копій документів на підставу обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 14385,54 гривні, зокрема детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, та надіслати відповідачу листом з описом вкладення копії поданих до суду після усунення недоліків документів, доказ такого направлення надати суду.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова