Постановление суда № 127220634, 08.05.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/117/25

Провадження № 2-о/486/23/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.03.2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області винесено рішення по цивільній справі №486/117/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному судовому рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що помилково було зроблено описку, в резолютивній частині рішення, а саме не вірно зазначено РНОКПП заявника.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, під час складання даного рішення судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частини рішення не вірно вказано РНОКПП заявника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », тоді як згідно з копії картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , який наданий Державною податковою адміністрацією України вірний ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 » (а.с. 14).

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

З огляду на вищевикладене, суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині рішення допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.03.2025 року у цивільній справі №486/117/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши вірно в резолютивній частині рішенні реєстраційний номер облікової картки платника податку заявника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.03.2025 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Південноукраїнського

міського суду О.І. Савін