Постановление суда № 127197857, 08.05.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

"08" травня 2025 р. Справа № 300/6455/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у даній справі № 300/6455/24, яке набрало законної сили 18.04.2025, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не проведення перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/1/41 від 30.11.2020 без обмеження граничним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, виходячи з 90% відсоткового значення розміру грошового забезпечення згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/1/41 від 30.11.2020, з врахуванням підвищення пенсії встановленого постановою КМУ «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2023 році» від 24.02.2023 №168 та постановою КМУ «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2022 році» від 16.02.2020 №118.

28.04.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшла заява щодо роз`яснення судового рішення, в якій представник просить роз`яснити, з якої дати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області слід провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та, як саме здійснити перерахунок пенсії на виконання вказаного рішення суду.

Розглянувши заяву представника відповідача та матеріали адміністративної справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч.1ст.254 КАС Україниза заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2ст.254 КАС Україниподання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням приписів ч.3ст.254 КАС Українисуд вирішує заяву відповідача в порядку письмового провадження, оскільки рішення суду від 28.04.2024 було ухвалене у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву про роз`яснення рішення, суд зазначає таке.

Згідностатті 129-1 Конституції Українисудові рішення є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст.14 КАС Українисудові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виходячи з системного тлумачення положеньстатті 254 КАС України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось з учасників справи не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення учасник справи може оскаржити це судове рішення установленому порядку.

У мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку щодо протиправності повторного обмеження відповідачем пенсії позивача максимальним розміром при виконанні рішення суду від 03.04.2024 у справі №300/1360/24 з 01.08.2024.

У резолютивній частині рішення, суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не проведення перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/1/41 від 30.11.2020 без обмеження граничним розміром.

Задовольняючи похідну вимогу про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, виходячи з 90% відсоткового значення розміру грошового забезпечення згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/1/41 від 30.11.2020, з врахуванням підвищення пенсії, встановленого постановою КМУ «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2023 році» від 24.02.2023 №168 та постановою КМУ «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2022 році» від 16.02.2020 №118, суд відновив право позивача на належний розмір пенсії (з основним розміром 90% грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром), яке було порушене під час перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 03.04.2024 у справі №300/1360/24, тобто 01.08.2024.

За викладених обставин, з метою уникнення неправильного виконання відповідачем судового рішення від 28.10.2024, суд дійшов висновку про необхідність його роз`яснення, зазначивши, що відповідач зобов`язаний провести перерахунок пенсії позивача саме з 01.08.2024.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 248,254,256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 наступним чином.

Покладене на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, виходячи з 90% відсоткового значення розміру грошового забезпечення згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/1/41 від 30.11.2020, з врахуванням підвищення пенсії, встановленого постановою КМУ «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2023 році» від 24.02.2023 №168 та постановою КМУ «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2022 році» від 16.02.2020 №118, має бути виконане шляхом проведення вказаного перерахунку з 01.08.2024.

Відповідно до статей295,297 Кодексу адміністративного судочинства Україниапеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другоюстатті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гомельчук С.В.