Решение № 127197248, 08.05.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року Справа№200/2474/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2025 року № 056650008000 про відмову в призначенні пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язання призначити з 12.10.2022 року пенсію на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 12.10.2022 року звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з доданими до неї документами.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.10.2022 року 056650008000 від 12.10.2022 прийнято рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі №200/4920/22 позов позивача було задоволено часткове, судом було визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 19.04.2022 року № 056650008000 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 12.10.2022 року із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи на підставі записів у трудовій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_1 , з зарахуванням періоду проходження військової служби в особливий період з 27.05.2020 року по 28.12.2020 року, з 17.01.2021 року по 23.08.2021 року, з 08.09.2021 року по 05.11.2021 року, з 11.11.2021 року по 11.11.2021 року, з 20.11.2021 року по 10.01.2022 року, з 25.01.2022 року по 04.10.2022 року (по дату видачі довідки № 96 від 04.10.2022 року) до пільгового та страхового стажу роботи з розрахунку один місяць такої служби за три місяці, з зарахуванням періоду проходження військової служби за контрактом з 26.05.2020 року по 04.10.2022 року - до стажу роботи на посаді гірника очисного забою 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті.

Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішенням від 21.09.2023 № 056650008000 відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 200/3953/24 визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.09.2023 № 056650008000, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.10.2022 про призначення пенсії із зарахуванням до пільгового стажу позивача періодів роботи 31.05.2012, з 27.01.2013 по 31.01.2013, 28.02.2013, з 28.04.2013 по 30.04.2013, з 29.05.2013 по 31.05.2013, з 29.12.2020 по 16.01.2021, з 24.08.2021 по 07.09.2021, з 06.11.2021 по 10.11.2021, з 12.11.2021 по 19.11.2021, з 11.01.2022 по 24.01.2022 за ст. 14, пост. 202, підземні, сп.1, р.1, п-р1, п. а-в, а також періодів проходження військової служби в особливий період з 27.05.2020 по 28.12.2020, з 17.01.2021 по 23.08.2021, з 08.09.2021 по 05.11.2021, з 11.11.2021 по 11.11.2021, з 20.11.2021 по 10.01.2022, з 25.01.2022 по 04.10.2022 до пільгового та страхового стажу роботи з розрахунку один місяць такої служби за три місяці.

18.02.2025 року позивач повторно звернувся до відповідача через веб портал ПФУ з заявою № ВЕБ-04001-Ф-С-25-030240 в якій просив виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року у справі № 200/3953/24, а також просив під час повторного розгляду заяви врахувати висновки Верховного Суду у постанові від 18.11.2024 у справі № 200/1009/24 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішенням від 25.03.2025 № 056650008000 відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.03.2025 № 056650008000 про відмову у призначенні пенсії протиправним та таким що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом порушених своїх прав.

Наголошує, що в оскаржуваному рішенні відповідач не наводить обґрунтувань, чому він не зарахував до пільгового стажу позивача періодів проходження військової служби в особливий період з 27.05.2020 по 28.12.2020, з 17.01.2021 по 23.08.2021, з 08.09.2021 по 05.11.2021, з 11.11.2021 по 11.11.2021, з 20.11.2021 по 10.01.2022, з 25.01.2022 по 04.10.2022 з розрахунку один місяць такої служби за три місяці, поряд з цим, відповідно розрахунку стажу позивача за формою РС-права станом на 12.10.2022 року (розрахунок здійснено відповідачем 21.03.2025 року) періоди роботи з 27.05.2020 по 28.12.2020, з 17.01.2021 по 23.08.2021, з 08.09.2021 по 05.11.2021, з 11.11.2021 по 11.11.2021, з 20.11.2021 по 10.01.2022, з 25.01.2022 по 04.10.2022 зараховано з кратністю 1, а не із розрахунку один місяць такої служби за три місяці, що є також протиправною дією відповідача, оскільки відповідач зобов`язаний правильно здійснювати розрахунок пільгового стажу позивача та враховувати рішення суду (справи № 200/4920/22, № 200/3953/24), а не здійснювати розрахунок стажу позивача на власний розсуд з метою зменшити пільговий стаж позивача та відмовити позивачу у призначенні пенсії.

Вказує, якщо від 6 років 3 місяців (які підлягають зарахуванню з кратністю 3) відняти 2 роки 1 місяць (які вже зараховані з кратністю 1), то залишається 4 роки 2 місяці, які відповідачем протиправно не зараховані до пільгового стажу позивача, тобто до пільгового стажу позивача підлягає зарахуванню додаткових 4 роки 2 місяці.

Крім того, за розрахунком стажу позивача до 4 років 2 місяців слід додати період роботи за Списком №1, який становить 13 років, в тому числі: за списком робіт і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 та за провідними професіями.

Також вважає, що відповідач при підрахунку пільгового стажу мав застосувати роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 № 8 про пільговий стаж з урахуванням кратності за 1 рік 3 місяці, посилаючись на постанову Верховного Суду від 18.11.2024 у справі №200/1009/24.

Вважає, що в контексті спірних відносин зарахуванню до набутого стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV підлягає зарахуванню 117 місяців (9 місяців за кожний з 13 повних років роботи за Списком № 1).

Отже, із зарахуванням 117 місяців (9 років 9 місяців стажу ) до стажу за ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV вважає, що спеціальний стаж позивача становить більше ніж 25 років.

З зазначених причин позивач звернувся до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач 29.04.2025 року надав до суду письмовий відзив. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст.114 Закону №1058.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у адміністративній справі № 200/3953/24 управлінням повторно розглянуто заяву про призначення пенсії від 12.10.2022 з доданими до неї документами.

До пільгового стажу позивача зараховано періоди роботи 31.05.2012, з 27.01.2013 по 31.01.2013, 28.02.2013, з 28.04.2013 по 30.04.2013, з 29.05.2013 по 31.05.2013, з 29.12.2020 по 16.01.2021, з 24.08.2021 по 07.09.2021, з 06.11.2021 по 10.11.2021, з 12.11.2021 по 19.11.2021, з 11.01.2022 по 24.01.2022 за ст. 14, пост. 202, підземні, сп.1, р.1, п-р1, п. А-в.

Періоди проходження військової служби в особливий період з 27.05.2020 по 28.12.2020, з 17.01.2021 по 23.08.2021, з 08.09.2021 по 05.11.2021, з 11.11.2021 по 11.11.2021, з 20.11.2021 по 10.01.2022, з 25.01.2022 по 04.10.2022 зараховано в потрійному розмірі, а саме: вказані періоди зараховано в пільговому обчисленні та періодом з 02.01.1992 по 18.05.1996 додатково.

Страховий стаж позивача становить 37 років 03 місяці 13 днів, у тому числі, пільговий стаж роботи - 17 років 07 місяців 19 днів. Стаж враховано в повному обсязі згідно з наданими документами.

За результатами виконання рішення суду винесено рішення від 25.03.2025 № 056650008000 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

ОСОБА_1 не погодившись з винесеним рішенням про відмову в призначенні пенсії від 25.03.2025 № 056650008000, звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецьким окружним адміністративним судом 31.10.2024 прийнято рішення у справі № 200/3953/24. Розгляд заяви про встановлення судового контролю наразі триває.

З зазначених підстав просить відмовити у позовних вимогах.

04.05.2025 року представником позивача надано відповідь на відзив, в якій просить відзив, поданий відповідачем долучити до матеріалів справи та залишити без розгляду. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_2 . Згідно з паспортними даними позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Судом встановлено, що 12.10.2022 року позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з доданими до неї документами.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.10.2022 року 056650008000 від 12.10.2022 позивачу відмовлено в призначенні позивачу пенсії, тому останній звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі №200/4920/22 позов ОСОБА_1 задоволено часткове, а саме: судом було визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 19.04.2022 року № 056650008000 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 12.10.2022 року із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи на підставі записів у трудовій книжці НОМЕР_1 , з зарахуванням періоду проходження військової служби в особливий період з 27.05.2020 року по 28.12.2020 року, з 17.01.2021 року по 23.08.2021 року, з 08.09.2021 року по 05.11.2021 року, з 11.11.2021 року по 11.11.2021 року, з 20.11.2021 року по 10.01.2022 року, з 25.01.2022 року по 04.10.2022 року (по дату видачі довідки № 96 від 04.10.2022 року) до пільгового та страхового стажу роботи з розрахунку один місяць такої служби за три місяці, з зарахуванням періоду проходження військової служби за контрактом з 26.05.2020 року по 04.10.2022 року - до стажу роботи на посаді гірника очисного забою 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті.

Однак, на виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішенням від 21.09.2023 № 056650008000 знову відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, тому позивач знову звернувся до суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 200/3953/24 визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.09.2023 № 056650008000, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.10.2022 про призначення пенсії із зарахуванням до пільгового стажу позивача періодів роботи 31.05.2012, з 27.01.2013 по 31.01.2013, 28.02.2013, з 28.04.2013 по 30.04.2013, з 29.05.2013 по 31.05.2013, з 29.12.2020 по 16.01.2021, з 24.08.2021 по 07.09.2021, з 06.11.2021 по 10.11.2021, з 12.11.2021 по 19.11.2021, з 11.01.2022 по 24.01.2022 за ст. 14, пост. 202, підземні, сп.1, р.1, п-р1, п. а-в, а також періодів проходження військової служби в особливий період з 27.05.2020 по 28.12.2020, з 17.01.2021 по 23.08.2021, з 08.09.2021 по 05.11.2021, з 11.11.2021 по 11.11.2021, з 20.11.2021 по 10.01.2022, з 25.01.2022 по 04.10.2022 до пільгового та страхового стажу роботи з розрахунку один місяць такої служби за три місяці.

18.02.2025 року позивач повторно звернувся до відповідача через веб портал ПФУ з заявою № ВЕБ-04001-Ф-С-25-030240, в якій просив виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року у справі № 200/3953/24, а також просив під час повторного розгляду заяви врахувати висновки Верховного Суду у постанові від 18.11.2024 у справі № 200/1009/24 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішенням від 25.03.2025 № 056650008000 відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Спору між сторонами стосовно належних записів у трудовій книжці позивача щодо періодів роботи з повним робочим днем під землею на провідних професіях немає.

Відповідно до трудової книжки позивача НОМЕР_1 від 07.04.2000 року записи про роботу з повним робочим днем на підземних роботах вчинені належним чином.

Разом з тим, як зазначив відповідач у спірному рішенні, страховий стаж позивача становить 37 років 03 місяці 13 днів, у тому числі, пільговий стаж роботи - 17 років 07 місяців 19 днів.

За підрахунком позивача, якщо від 6 років 3 місяців (які підлягають зарахуванню з кратністю 3) відняти 2 роки 1 місяць (які вже зараховані з кратністю 1), то залишається 4 роки 2 місяці, які відповідачем не зараховані до пільгового стажу позивача, тобто до пільгового стажу позивача підлягає зарахуванню додаткових 4 роки 2 місяці.

Водночас, за розрахунком стажу позивача до 4 років 2 місяців слід додати період роботи за Списком №1, який не є спірним і згідно записів у трудовій книжці становить 13 років, в тому числі: за списком робіт і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 та за провідними професіями, застосувавши роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 № 8 про пільговий стаж з урахуванням кратності за 1 рік 3 місяці, то із зарахуванням 117 місяців (9 років 9 місяців стажу) до стажу за ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV спеціальний стаж позивача буде становити більше ніж 25 років.

Отже, спірним питанням даної справи є неврахування до пільгового стажу працівника положень роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 № 8 пільговий стаж з урахуванням кратності за 1 рік 3 місяці (за провідну посаду).

Перевіряючи правомірність дій відповідача, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з вимогами ст. 14 цього ж Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановленийабзацом першимстатті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановленийабзацом першимпункту 1 частини другої цієї статті.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як зазначено вище, у трудовій книжці позивача належно відображено всі періоди роботи позивача під землею за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу пільгової роботи, які складають 13 років.

Крім того, позивач вважає, що має право на зарахування періодів роботи за провідною професією з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону № 1788, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виїмкових машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до спірних правовідносин як джерела права роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8, суд виходить з такого.

За правилами ч. 5 ст. 114 Закону № 1058-IV у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до ч. ч. 2 і 3 цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Позивач розрахував пільговий стаж пільговий стаж з урахуванням кратності за 1 рік 3 місяці відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 за провідними професіями: гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виїмкових машин, однак позивач крім гірничого очисного забою працював також електрослюсарем підземним та учнем електрослюсаря підземного.

За змістом законодавства та Роз`яснення № 8 за кожний повний рік роботи «електрослюсарем підземним» (Список №1) зараховується за 1 рік, оскільки цю роботу не віднесено до робіт, які зараховуються за 1 рік роботи 3 місяці.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії підлягають частковому задоволенню та не в спосіб, визначений позивачем, оскільки саме відповідач в силу своїх дискреційних повноважень та функцій, наданих йому діючим законодавством, має здійснити розрахунок пільгового стажу позивача з урахуванням приписів роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8, тому суд для належного захисту прав позивача вважає за доцільне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.02.2025 року про призначення пенсії з 12.10.2022 року відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розрахувавши весь його пільговий стаж згідно з роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 10 ч. 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, як учасник бойових дій, тому судові витрати, які підлягають відшкодуванню відсутні.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.03.2025 року № 056650008000 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.02.2025 року про призначення пенсії з 12.10.2022 року відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розрахувавши весь його пільговий стаж згідно з роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 08 травня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Голубова