Постановление суда № 127174075, 07.05.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2339/25

Провадження №1-кс/463/4278/25

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

07 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді у порядку ст. 170, ст. 171 КПК України з клопотанням про накладення арешту на майно перелічене у клопотанні, яке 01.05.2025 виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Львів, вул. Гашека, 17/124.

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 174 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явилися, на адресу суду направили клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності. Просили накласти арешт на майно, з мотивів та підстав, викладених у клопотанні.

Володілець майна у судове засідання не прибув, про час, місце та дату розгляду клопотання слідчого був повідомлений належним чином, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. На адресу суду направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Щодо накладення арешту на майно поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000236 від 20.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Так, слідством перевіряються обставини, що військові посадові особи Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту за попередньою змовою групою осіб з військовими посадовими особами військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , посадовими особами ТОВ «Спец-Ком-Сервіс» та ТОВ «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» налагодили механізм привласнення військового майна та розтрати бюджетних коштів, які виділяються на закупівлі для потреб оборони в умовах дії воєнного стану.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова слідчим 01.05.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , який на думку слідства причетний до протиправної схеми розтрати бюджетних коштів.

За результатами проведення обшуку у вказаному помешканні вилучено: блокнот із обкладинкою синього кольору в якому містяться записи стосовно порядку проведення тендерних закупівель та інші записи, які потребують додатково дослідження та аналізу; ноутбук марки «Asus» моделі X 512 D, на якому присутні документи, які під час проведення слідчої дії дослідити було неможливо у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5

01.05.2025 у зв`язку з важливістю вилучених речей та документів у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вищевказаних речей та документів речовими доказами.

Враховуючи наведене вище та те, що таке майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження, з метою перевірки обставин можливого отримання коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що є неможливим без проведення слідчих дій у межах кримінального провадження та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на перелічене у клопотанні слідчого майно слід накласти арешт.

При цьому слідчий суддя виходить із того, що обставина наявності ознак речових доказів у предметів та документів, які вилучені під час проведення обшуків у кримінальному провадженні, додатково досліджуватимуться під час досудового розслідування, що не позбавляє права володільців майна звертатися до слідчого судді та суду з клопотаннями про скасування арешту на майно, якщо підстави для його накладення в подальшому зникнуть.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42024142410000236 від 20.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, яке 01.05.2025 вилучене в результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: блокнот із обкладинкою синього кольору в якому містяться рукописні записи та ноутбук марки «Asus» моделі X 512 D.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1